Friday, May 15, 2020

Vụ án Hồ Duy Hải: Luật sư gửi đơn cung cấp tình tiết ngoại phạm mới (hung thủ là người thuận tay trái) đến cơ quan thẩm quyền

Ls. Trần Hồng Phong: Dưới đây là nguyên văn lá đơn mà tôi đã gửi đến: Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ QH, Ủy ban Tư pháp QH ... Theo nội dung đơn này, thì sau khi kiểm tra lại hồ sơ vụ án, tôi phát hiện có những tình tiết và cơ sở vững chắc để có thể xác định hung thủ thật sự đã sát hại hai nữ nạn nhân tại Bưu điện Cầu Voi trong đêm 13/1/2008 là người thuận tay trái. Trong khi đó Hồ Duy Hải là người thuận tay phải thì không thể thực hiện được vết cắt có hướng từ TRÁI SANG PHẢI trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng theo mô tả trong Bản giám định pháp y. Do vậy tôi đã để nghị cần kiểm tra lại vấn đề này và việc này là hoàn toàn có thể dễ dàng thực hiện ngay lúc này.

<< Vết cắt trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng có hướng từ trái sang phải; trong khi vết cắt trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân có hướng từ phải sang trái (ảnh trích từ tài liệu vụ án)

Liên quan đến lá đơn này, tôi muốn nói thêm vài ý:

- Mọi người hãy cùng đọc thật chậm, xem kỹ những tình tiết, câu chữ nêu trong đơn, phân tích kỹ. Thậm chí có thể tự kiểm chứng bằng cách cầm thử một con dao trong nhà mình.

- "Trái", "Phải" ở đây là mô tả trên người nạn nhân. Chứ không phải là chúng ta (người đọc).

- Nên tham khảo, tìm hiểu thêm về giám định pháp y. Vấn đề vết cắt, hướng vết cắt, tay thuận ... là những vấn đề mang tính khoa học, kinh điển trong lĩnh vực hình sự và hoàn toàn không mới. Các bạn có thể gõ nhóm từ "tài liệu/bài giảng giám định pháp y" và đọc trong phần "vết cắt" trên mạng internet.

- Vấn đề nêu trong đơn này trùng khớp với một nghiên cứu của một Viện kiểm sát khu vực lớn trong thời gian gần đây (ngẫu nhiên). 

* Cập nhật: 

Xin được diễn giải thêm: tư thế cầm dao thực ra cũng có thể khác nhau đối với từng người. Chẳng hạn cùng thuận tay phải, nhưng có người cầm dao theo hướng chĩa ngược lưỡi dao qua bên phải (tạm gọi là cầm ngược), trong khi có người lại cầm dao theo hướng thẳng mũi dao về bên trái (tạm gọi là cầm xuôi). Hai kiểu cầm dao này sẽ gây ra hướng vết cắt khác nhau. Tuy nhiên trong trường hợp của Hồ Duy Hải (mô tả theo Biên bản thực nghiệm điều tra, thì cầm theo kiểu xuôi). 

Ngoài ra, cũng có ý kiến nói rằng nội dung nêu trong đơn không không phải là mới. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng đây là tình tiết mới, là kết quá nghiên cứu mới được phát hiện, mà trước đó chưa ai xem xét hay nhắc tới. Theo quy định, chứng cứ/tình tiết trong một vụ án có thể là lời khai, kết quả giám định, nghiên cứu ...vv. 

....

Tôi cũng đã vừa đi tham dự phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải tại Hà Nội (từ ngày 6-8/5/2020) với nhiều kịch tích và kết quả là "thất bại thê thảm" - đối với gia đình Hồ Duy Hải và cá nhân tôi và cả VKSNDTC nữa. Cụ thể Hội đồng thẩm phán TANDTC đã bác bỏ toàn bộ quyết định kháng nghị từ A>Z. Từ nội dung đến hình thức. Tôi sẽ kể lại và không loại trừ sẽ có văn bản gửi đến những nơi hữu quan liên quan. Chỉ là tôi bận quá nên chưa thể thực hiện.

Điều mong mỏi của tôi, và có lẽ của rất nhiều người khác nữa, không chỉ riêng vụ án này, là được sống trong một môi trường mà pháp luật được tôn trọng, thực thi. Có như thế, mới bảo đảm công bằng, công lý.

......

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TP. Hồ Chí Minh, ngày 13/05/2020

ĐƠN TRÌNH BÀY 
& GIAO NỘP CHỨNG CỨ NGOẠI PHẠM MỚI 
CỦA TỬ TÙ HỒ DUY HẢI
· Vết cắt có hướng “từ trái sang phải” trên cổ nạn nhân Hồng cho thấy hung thủ thật sự phải là người thuận tay trái
· Hồ Duy Hải thuận tay phải - không thể là hung thủ giết người



Kính gửi:   CHỦ TỊCH NƯỚC NGUYỄN PHÚ TRỌNG
                     ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI
                     
CHỦ NHIỆM UB TƯ PHÁP QUỐC HỘI LÊ THỊ NGA
                     VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO
                     TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

Tôi là: luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh
Địa chỉ: XXX
Là người được gia đình tử tù Hồ Duy Hải (bà Nguyễn Thị Loan) mời trợ giúp pháp lý, kêu oan cho con trai là tử tù Hồ Duy Hải từ 10 năm qua.

Mới đây nhất, ngày 6-8/5/2020, vụ án này được đưa ra xét xử giám đốc thẩm theo Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC-V7 ngày 22/11/2019 của VKSNDTC. HĐTP giám đốc thẩm đã ra quyết định bác bỏ kiến nghị hủy toàn bộ hai bản án kết tội Hồ Duy Hải, điều tra lại vụ án của VKSNDTC.

Ngay sau phiên tòa giám đốc thẩm, từ nguồn thông tin “đặc biệt”, chúng tôi đã rà soát lại hồ sơ vụ án và đã phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên chắc chắn phải là người thuận tay trái.

Trong khi đó, tử tù Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, trong các bản khai, khi thực nghiệm điều tra và kết luận trong Kết luận điều tra, Cáo trạng và các bản án (sơ thẩm, phúc thẩm) đều thể hiện Hải từ vị trí phía trước, dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân – chắc chắn sẽ không thể gây ra được hướng vết cắt như ghi nhận trên thi thể hai nạn nhân.

Nếu tình tiết hung thủ là người thuận tay trái được kiểm chứng và xác định (hoàn toàn có thể thực hiện một cách nhanh chóng, dễ dàng), thì đây chính là một chứng cứ ngoại phạm quan trọng của tử tù Hồ Duy Hải, cho thấy chắc chắn Hải không thể là hung thủ giết người. Khái niệm “ngoại phạm” ở đây là sự không liên quan đến hành vi giết người.

CỤ THỂ NHƯ SAU:

Phần thứ nhất:

I. Hiện trường & hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân:


1. Dấu vết tại hiện trường:

Trong đêm 13/1/2008, hai nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi là Nguyễn Thị Ánh Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân bị sát hại dã man bằng hình thức cắt cổ.

Ngày hôm sau 14/1/2008, CQĐT công an tỉnh Long An đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và giám định pháp y thi thể hai nạn nhân.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường (BL 44-47) mô tả tại nhiều vị trí trong khu vực xảy ra án mạng có dấu vết đường vân (vân tay) và đã được thu lại. Trong Biên bản cũng mô tả phía trên đầu nạn nhân Ánh Hồng có một tấm thớt gỗ. Tuy nhiên quá trình khám nghiệm đã không thu giữ lại bất kỳ tang vật nào. Đặc biệt là không thể hiện có con dao nào tại hiện trường.

2. Kết quả khám nghiệm và giám định pháp y hai tử thi xác định được hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân:

Cũng trong ngày 14/1/2008, CQĐT tiến hành khám nghiệm và giám định pháp y thi thể hai nạn nhân. Kết quả cho thấy:

* Đối với nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng:

- “Cổ có vết cắt, tạo thành vết thương hở sắc gọn vùng cổ phía trước (trên sụn giáp) nằm ngang, há miệng rộng 5cm, dài 9cm, sâu đến xương cột sống cổ, CÓ HƯỚNG TỪ TRÁI SANG PHẢI”. (Biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng, ngày 14/1/2008. Bút lục: 56, 57).

- “Vùng cổ trước có vết cắt, tạo thành vết thương hở há miệng 5cm, bờ mép sắc gọn, nằm ngang trên sụn giáp, dài 9cm, sâu đến xương cột sống cổ, đường cắt CÓ HƯỚNG TỪ TRÁI SANG PHẢI” làm đứt hầu hết các cơ quan vùng cổ”.(Bản giám định pháp y số 21/PY.08 đối với tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng ngày 17/01/2008. Bút lục: 60).



Chú thích: Ảnh trích bản giám định pháp y thi thể nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng, xác định trên cổ nạn nhân có về cắt hướng từ trái sang phải


* Đối với nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân:

- “Vùng cổ trước có vết cắt, tạo thành vết thương hở há miệng rộng 5cm, dài 9cm, làm đứt hầu hết các cơ quan vùng cổ, sâu đến xương cột sống, có bờ mép sắc gọn”. (Biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân, ngày 14/1/2008. Bút lục: 54, 55).

- “Vùng cổ trước có vết cắt tạo thành vết thương hở há miệng dài 5cm, dài 9cm, làm đứt hầu hết các cơ quan vùng cổ (đường cắt đi trên sụn giáp, làm đứr xương móng), bờ mép sắc gọn, hướng vết cắt TỪ PHẢI SANG TRÁI”. (Bản giám định pháp y số 22/PY.08 đối với tử thi Nguyễn Thị Thu Vân ngày 17/01/2008. Bút lục: 61).



Chú thích: Ảnh trích bản giám định pháp y thi thể nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân, xác định trên cổ nạn nhân có về cắt hướng từ phải sang trái.

Lưu ý:

- Việc khám nghiệm, giám định pháp y được tiến hành ngay khi vụ án vừa xảy ra (sau 1 ngày). Tại thời điểm này Hồ Duy Hải chưa bị bắt.

- Do vậy, có thể khẳng định hướng của vết cắt được ghi nhận trên thi thể hai nạn nhân là khách quan và không phụ thuộc vào lời khai của Hồ Duy Hải sau này.


II. Lời khai của Hồ Duy Hải, thực nghiệm điều tra và kết luận của CQĐT đều thể hiện Hồ Huy Hải ở vị trí phía trước đối diện nạn nhân, dùng TAY PHẢI CẦM DAO cắt cổ hai nạn nhân:

Hơn hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và sau đó bị đưa ra truy tố, xét xử sau khi bị xác định chính Hải là hung thủ duy nhất, đã dùng TAY PHẢI cầm dao cắt cổ hai nạn nhân từ phía trước.

Cụ thể như sau:

1. Tất cả lời khai của Hồ Duy Hải đều ghi rằng từ vị trí phía trước đối diện nạn nhân, dùng TAY PHẢI cầm dao cắt cổ hai nạn nhân

Trong hồ sơ vụ án, có khoảng 25 Biên bản lấy lời khai, bản tự khai của Hồ Duy Hải. Trong đó có ít nhất 8 tài liệu khai về cách thức phạm tội, thể hiện việc Hải đã từ vị trí phía trước đối diện nạn nhân, dùng TAY PHẢI CẦM DAO, CẮT CỔ NẠN NHÂN.

Đó là các Bút lục: 82, 83, 85, 86, 87, 92, 93, 100, 101, 102, 105, 112, 113, 116, 117.

2. Khi thực nghiệm điều tra Hồ Duy Hải cũng từ vị trí phía trước, dùng TAY PHẢI cầm dao cắt cổ nạn nhân

Trước khi kết thúc quá trình điều tra, CQĐT đã cho Hải diễn thực lại hành vi dùng dao cắt cổ hai nạn nhân.

Tại Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/8/2008. Bút lục: 126, 127 đã thể hiệnHải là người thuận tay phải. Từ vị trí phía trước nạn nhân, tay phải dùng dao cắt cổ hai nạn nhân Hồng và Vân.

Cụ thể ghi nhận như sau:

* Đối với nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng:

“Hải quật nạn nhân Hồng ngã nằm ngửa”.

“Hải tư thế hai chân hai bên người nạn nhân Hồng, tư thế ngồi trên người nạn nhân Hồng, tay phải đánh vào mặt nạn nhân Hồng, tiếp Hải tay cầm thớt đánh vào vùng đầu nạn nhân Hồng, bỏ thớt bên vai trái nạn nhân sát chân tường sau, tiếp đến lấy dao trên bàn, TAY TRÁI CẦM TÓC NẠN NHÂN, TAY PHẢI CẦM DAO LỒNG PHÍA DƯỚI TAY TRÁI CẮT QUA LẠI CỔ NẠN NHÂN HỒNG”.

* Đối với nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân:

“Hải TAY PHẢI CẦM DAO, ngồi khom người bên phải nạn nhân nhân Vân nằm. Tay trái cầm tóc của nạn nhân Vân ghì xuống, dùng dao cắt vào vùng cổ nạn nhân Vân, cắt đi cắt lại”.

3. Tại các tài liệu chính: Kết kết luận điều tra số 68/KLĐT-PC14 ngày 29/8/2008 (BL 386-389), Cáo Trạng số 97/QĐ.KSĐT ngày 1/10/2008 (BL 519-525), và hai bản án (bản án sơ thẩm số 97/2008/HSST ngày 28/11-1/12/2008 và bản án phúc thẩm số 281/2009/HSPT ngày 28/4/2009) đều kết luận thống nhất Hồ Duy Hải trong tư thế đối diện phía trước nạn nhân, dùng TAY PHẢI cầm dao cắt cổ hai nạn nhân:

Dưới đây là ảnh chụp trích từ bản Kết luận điều tra số 68/KLĐT-PC14 ngày 29/8/2008:


Chú thích: ảnh trích Kết luận điều tra

Như vậy, từ những tài liệu và thông tin nêu trên, có thể kết luận như sau:

- Hồ Duy Hải là người thuận tay phải.

- Hồ Duy Hải bị kết tội giết người do đã từ vị trí đối diện nạn nhân, dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân.


......

Phần thứ hai:

HUNG THỦ PHẢI LÀ NGƯỜI THUẬN TAY TRÁI


1. Từ xem xét hướng của vết cắt trên cổ hai nạn nhân, hoàn toàn xác định được hung thủ thuận tay phải hay tay trái:

Trên thực tế, thông qua việc xác định được hướng của vết cắt (từ TRÁI SANG PHẢI, hay từ PHẢI SANG TRÁI), cùng việc xác định được tư thế, vị trí khi thực hiện việc cắt cổ, hoàn toàn có thể xác định dễ dàng và chắc chắn 100% hung thủ là người thuận tay phải hay tay trái.

Theo các tài liệu về pháp y đã được giáo khoa hóa và gần như đã trở thành một nguyên tắc được thừa nhận và thống nhất trên toàn thế giới, được áp dụng trong lĩnh vực y tế, khoa học hình sự, … thì:

- Nếu hung thủ là người thuận tay trái và thực hiện việc cắt cổ từ phía trước (đối diện) nạn nhân, sẽ gây ra vết cắt CÓ HƯỚNG TỪ TRÁI SANG PHẢI. Và ngược lại, nếu hung thủ thuận tay phải sẽ gây ra vết cắt theo hướng từ phải sang trái.

- Nếu hung thủ là người thuận tay trái và thực hiện việc cắt cổ từ phía sau (đứng sau lưng) nạn nhân, sẽ gây ra vết cắt CÓ HƯỚNG TỪ PHẢI SANG TRÁI. Và ngược lại, nếu hung thủ thuận tay phải sẽ gây ra vết cắt theo hướng từ trái sang phải.

(Ghi chú: chúng tôi tạm dẫn ra một tài liệu có nội dung như trên là Giáo trình bài giảng pháp y của tác giả Th.S Lưu Trọng Hiếu, đại họ y khoa Phạm Ngọc Thạch).

2. Vết cắt có hướng từ TRÁI QUA PHẢI trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng cho thấy hung thủ là người thuận tay trái

Như đã trình bày ở phần trên, CQĐT đã ghi nhận trong Bản giám định pháp y số 21/PY.) ngày 17/1/2008 (BL số 60) đối với thi thể nạn nhân Hồng, đã xác định trên cổ có vết cắt “HƯỚNG TỪ TRÁI SANG PHẢI”.

Như vậy nếu hung thủ ngồi trên người nạn nhân (giống tư thế của Hồ Duy Hải khi thực nghiệm điều tra và khai) cắt cổ nạn nhân, và có hướng cắt như trên (từ trái sang phải) chắc chắn sẽ phải là người THUẬN TAY TRÁI.

3. Vết cắt có hướng từ TRÁI QUA PHẢI trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng cho thấy Hồ Duy Hải không thể là hung thủ vì Hải là người thuận tay phải

Cũng từ kết luận ở phần trên, có thể nói cách khác, là người thuận tay phải và thực hiện việc thực nghiệm như Hồ Duy Hải: Ngồi trên bụng nạn nhân, hai chân hai bên người nạn nhân, “TAY TRÁI CẦM TÓC NẠN NHÂN, TAY PHẢI CẦM DAO LỒNG PHÍA DƯỚI TAY TRÁI CẮT QUA LẠI CỔ NẠN NHÂN HỒNG” chắc chắn không thể gây ra vết cắt có hướng từ trái qua phải trên cổ nạn nhân Hồng.

Trong khi đó, Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, như vậy có thể khẳng định đây chính là tính tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải.



Phần thứ ba:

VẾT CẮT “HƯỚNG TỪ PHẢI SANG TRÁI” TRÊN CỔ NẠN NHÂN VÂN CŨNG DO HUNG THỦ ĐÃ CẮT CỔ NẠN NHÂN HỒNG THỰC HIỆN, NHƯNG TỪ PHÍA SAU NẠN NHÂN


Với mong muốn đi đến cùng của sự thật khách quan, chúng tôi muốn trình bày, đưa ra giải thuyết của mình để lý giải vì sao vết cắt trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân lại có hướng từ phải qua trái? Liệu dấu vết này có mâu thuẫn với việc xác định hung thủ đã cắt cổ nạn nhân Hồng là người thuận tay trái hay không?

Trên thực tế và theo giáo khoa về giám định pháp y, khi hung thủ là người thuận tay trái và nếu cắt cổ nạn nhân từ phía sau sẽ tạo ra vết cắt có hướng TỪ PHẢI SANG TRÁI - như trường hợp vết cắt trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân.

Trên cơ sở hết sức thận trọng, xem xét đầy đủ các yếu tố khách quan, chủ quan, điều kiện tại hiện trường vụ án, chúng tôi đưa ra 2 giả thuyết như sau:

Khả năng 1: Sau khi đã sát hại nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng, hung thủ biết chắc Vân đi mua trái cây về đến sẽ phát hiện. Do vậy, hung thủ lên kế hoạch phải giết luôn Vân để bịt đầu mối

- Việc giết Vân trong trường hợp này là chủ động và có tính toán trước, do vậy hung thủ sẽ ẩn nấp ở chỗ kín đáo, đồng thời có thể quan sát được Vân, với dao thủ sẵn trong tay. Cách hợp lý nhất, là hung thủ ẩn nấp ở khu vực phòng phía trước, chờ Vân đi ngang qua.

- Sau khi Vân đi vào phòng và đặt hai bịch trái cây lên bàn, đi vào phía phòng trong (vì thấy vắng lặng), hung thủ bất ngờ xông ra tấn công từ phía sau. Trong giai đoạn này, có thể có việc ghì, đập đầu nạn nhân, nhưng chắc chắn sẽ có việc hung thủ trong tư thế đứng sau Vân, tay phải ghì người, tay trái cầm dao thò ra phía trước cắt cổ Vân.

Khả năng 2: Vụ sát hại diễn ra trong đêm (khoảng 22h)

Đối chiếu với tình tiết “thức ăn trong dạ dày đã nhuyễn” của nạn nhân Hồng, thông tin về ánh đèn trên lầu 1, các sợi mì đã nấu rơi vãi cạnh đầu nạn nhân Hồng … cho thấy khả năng hung thủ đã sát hại cùng lúc hai nạn nhân vào giờ khuya không bị loại trừ.

Qua các vết cắt rất mạnh, sâu và dứt khoát, cho thấy hung thủ có ý định giết người và ra tay rất nhanh. Không loại trừ khả năng hung thủ đã ra tay ngay khi tại Bưu điện cùng có mặt cả hai nữ nạn nhân. Hung thủ có thể dùng hung khí (như cái ghế) tấn công một trong hai nạn nhân trước, ngay sau đó xông vào tấn công nạn nhân kia. Một trong hai nạn nhân khi đó vì quá sợ hãi nên đã kêu lên.

Hung thủ cắt cổ nạn nhân Hồng trước, sau đó quay lại phía Vân, sốc nách Vân kéo vào chỗ Hồng theo hướng đi giật lùi, hung thủ ở sau lưng Vân. Trong quá trình này, chắc chắn sẽ có giai đoạn hung thủ ở tư thế đứng hoặc quỳ phía sau lưng nạn nhân Vân, tay phải (tay không thuận) ghì người nạn nhân, tay trái dùng dao cắt cổ nạn nhân. Sau đó quăng xác Vân lên người Hồng.

Điểm chung của hai giả thuyết trên là hung thủ đã cắt cổ nạn nhân Vân từ phía sau, gây ra vết cắt có hướng TỪ PHẢI SANG TRÁI đúng như thực trạng trên thi thể Vân.

* Một số thông tin thêm:

- Theo các tài liệu về tội phạm học, đã thống kê rằng tỷ lệ hung thủ cắt cổ nạn nhân từ phía sau cao hơn là cắt cổ từ phía trước. Vì tư thế tấn công từ phía sau sẽ gây bất ngờ, khiến nạn nhân gần như không thể chống cự. Trong khi đó, nếu cắt cổ từ phía trước sẽ khó hơn nhiều vì nạn nhân dùng tay, chân chống cự lại.

- Trong vụ án này, hung thủ sát hại hai nạn nhân gần như chắc chắn phải là người rất thân quen hai nữ nạn nhân (đặc biệt là với nạn nhân Hồng), trong bối cảnh đã khuya, có ăn uống. Điều này cho chúng ta có hướng suy luận liên quan đến hai người là người yêu của nạn nhân Hồng khi đó là Nguyễn Mi Sol và Nguyễn Văn Nghị. Tuy nhiên thật đáng tiếc khi trong hồ sơ vụ án không có thông tin xác định tình tiết ngoại phạm của hai người này.

- Ngoài hai vết cắt cổ phù hợp với giả thuyết hung thủ là người thuận tay trái, còn có rất nhiều dấu hiệu khác liên quan tại hiện trường, chẳng hạn như: vết máu bên trái cái thớt, trên mặt nạn nhân Hồng có những vết cắt phù hợp với người thuận tay trái.

Kính thưa Quý cơ quan,

Những điều mà tôi trình bày ở trên, đã được cân nhắc, xem xét một cách hết sức cẩn trọng, đối chiếu với thực tế, mang tính khoa học rõ ràng, hợp lý. Chính vì vậy, chúng tôi tự tin và chắc chắn về nhận định của mình.

Theo đó, chúng tôi có đủ cơ sở khoa học để tin rằng:

1. Qua vết cắt có hướng TỪ TRÁI SANG PHẢI trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Thu Hồng cho thấy hung thủ giết người tại Bưu điện Cầu Voi tối ngày 13/1/2008 phải là người THUẬN TAY TRÁI.

2. Hồ Duy Hải là người thuận tay phải KHÔNG THỂ GÂY RA VẾT CẮT CÓ HƯỚNG TỪ TRÁI SANG PHẢI TRÊN THI THỂ NẠN NHÂN Nguyễn Thị Ánh Hồng. Đây là TÌNH TIẾT NGOẠI PHẠM CỦA HỒ DUY HẢI. Thể hiện Hồ Duy Hải không liên quan đến hành vi cắt cổ nạn nhân Hồng.

3. Vết cắt có hướng TỪ PHẢI SANG TRÁI trên cổ nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân phù hợp với tình huống hung thủ thuận tay trái và tấn công nạn nhân từ phía sau.


Vì vậy, nay chúng tôi có văn bản này, trình bày và cung cấp thông tin như trên. Kính đề nghị Quý cơ quan trong thẩm quyền và trách nhiệm của mình tiến hành xác minh, kiểm tra lại tình tiết ngoại phạm về vết dao cắt trên cổ hai nạn nhân cho tử tù Hồ Duy Hải.

Chúng tôi muốn nói thêm:

- Trong vụ án này, ngoài một số lời khai nhận tội, thì chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải không duy nhất thể hiện ở hướng vết cắt trên cổ nạn nhân như trình bày trong đơn này. Mà trên thực tế, Hồ Duy Hải còn có tình tiết ngoại phạm về dấu vân tay (không trùng với dấu vân tay của hung thủ thu giữ được tại hiện trường).

- Trong suốt thời gian rất nhiều năm qua, gia đình Hồ Duy Hải và luật sư đã gửi tới các cơ quan chức năng 3 lá đơn: đề nghị giám đốc thẩm, tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị và tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án. Ngay tại phiên tòa giám đốc thẩm ngày 6-8/5/2020 vừa qua, chính tôi đã đề nghị Hội đồng giám đốc thẩm xem xét nội dung nêu trong 3 lá đơn này, xem xét tình tiết kêu oan của Hồ Duy Hải. Nhưng đề nghị của tôi đã không được xem xét. Chúng tôi tin rằng nếu được làm rõ, sẽ không khó trong việc xác định sự thật của vụ án, thậm chí tìm ra được hung thủ thật sự.

- Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án điều tra lại của VKSNDTC là có cơ sở và rất cần thiết.


Kính mong được xem xét và giải quyết. Tránh làm chết oan người vô tội, bảo đảm sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật.

                                                                                 Kính đơn
                                                                  Ls. Trần Hồng Phong (đã ký)
                                                                  Gia đình Hồ Duy Hải đồng ký


* Tài liệu đính kèm:
- Bản án sơ thẩm, phúc thẩm; Cáo trạng, Kết luận điều tra.
- Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/1/2008.
- Biên bản khám nghiệm & giám định pháp y thi thể nạn nhân (xác định rõ hướng cắt)
- Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/8/2008.
- Kết luận giám định dấu vây tay thu tại hiện trường không phải của Hồ Duy Hải.
- Biên bản tiếp nhận thông tin và giao nộp chứng cứ của luật sư Trần Hồng Phong tại phiên tòa giám đốc thẩm TANDTC ngày 6/5/2020 (nhưng không được HĐTP giám đốc xem xét)
- Giáo trình giám định pháp y, trích phần về “vết cắt”.


.....


Vụ án tử tù Hồ Duy Hải kêu oan


Hồ Duy Hải tại phiên toà sơ thẩm năm 2008 (ảnh tư liệu, báo Tuổi Trẻ)

* Vụ hai nữ nhân viên bị sát hại tại bưu điện Cầu Voi: Hồ Duy Hải có bị oan? 


* Bốn lá Đơn chính trong vụ án Hồ Duy Hải (xem để hiểu):

Liên tục cập nhật thông tin, các bài viết mới (bài mới nhất ở phía dưới)
.......

! Ngày 22/11/2019, VKSNDTC đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC-V7 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2008/HSST ngày 28/11 - 01/12/2008 của TAND tỉnh Long An và Bản án hình sự phúc thẩm số 281/2009/HSPT ngày 24/4/2009 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh. VKSNDTC đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, theo hướng HỦY BỎ TOÀN BỘ BẢN ÁN SƠ THẨM VÀ PHÚC THẨM đã xét xử Hồ Duy Hải về tội "giết người", "cướp tài sản" - để điều tra lại. Tạm đình chỉ thi hành Bản án hình sự phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải.
  1. Vì sao Hồ Duy Hải kêu oan? Vì sao cần giám đốc thẩm (xem xét lại) vụ án? (sơ đồ)
  2. Diễn tiến quá trình kêu oan và đề nghị giám đốc thẩm (từ khi tuyên án năm 2008 - đến nay (12/2019))
  3. Danh mục những bài báo viết về vụ án tử tù Hồ Duy Hải kêu oan - CẬP NHẬT
  4. Ls. Trần Hồng Phong trả lời phỏng vấn về vụ án Hồ Duy Hải (5/12/2019)
  5. VKSNDTC gửi văn bản số 5730 đến gia đình Hồ Duy Hải, thông báo về việc đã kháng nghị giám đốc thẩm (2/12/2019)
  6. Vụ án Hồ Duy Hải: Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị giám đốc thẩm (điều tra, xét xử lại) (29/11/2019)
  7. Chia tay 2018, đề nghị Tòa, Viện tối cao xem xét lại vụ án Hồ Duy Hải trong năm 2019
  8. Nhật ký thăm nuôi tử tù Hồ Duy Hải (1/2018)
  9. Tử tội Hồ Duy Hải từng nắn nót làm đơn đề nghị gia đình không thuê luật sư cho mình & Biên bản xác nhận việc mua cái thớt ở chợ về làm tang vật,  
  10. Hoãn thi hành án Hồ Duy Hải - xúc động tình người, xin cám ơn!
  11. Tòa án tỉnh Long An họp báo vụ án tử tù Hồ Duy Hải: còn nhiều vấn đề cần đào sâu làm rõ,  
  12. Thông tin vụ án Hồ Duy Hải trên báo An Ninh Thủ Đô,   
  13. Diễn biến vụ án Hồ Duy Hải bị kết tội giết hại 2 nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi,   
  14. Hồ Duy Hải có kêu oan hay không?
  15. Vụ án Hồ Duy Hải: trong đêm xảy ra vụ sát hại kinh hoàng nhiều thanh niên có mặt tại bưu điện Cầu Voi?   
  16. Hoãn thi hành án tử tù Hồ Duy Hải: Người trong cuộc nói gì?
  17. Văn phòng Chính Phủ gửi công văn hỏa tốc, yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét vụ Hồ Duy Hải
  18. Lật lại vụ án giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi: Tuyên án tử hình dễ thế sao?  , 
  19. Đơn đề nghị giám đốc thẩm, kêu oan cho tử tù Hồ Duy Hải 
  20. Từ vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn nhìn qua vụ án giết hai nữ nhân viên ở bưu điện Cầu Voi ,  
  21. Bản án phúc thẩm
  22. Bản án sơ thẩm
  23. Cáo trạng  
  24. Tử tội Hồ Duy Hải nắn nót làm đơn đề nghị gia đình không thuê luật sư cho mình & Biên bản xác nhận việc mua cái thớt ở chợ về làm tang vật
  25. Quan điểm kết tội và ý kiến tranh luận của đại diện VKS tại phiên tòa phúc thẩm - vụ án Hồ Duy Hải, 
  26. Hồ Duy Hải đã nói những gì tại phiên tòa phúc thẩm?
  27. Bốn người thuộc cơ quan tiến hành tố tụng tham gia vụ án Hồ Duy Hải đã bị đột tử (1/2015)
  28. Buồn vui chuyện gia đình thăm gặp tử tội Hồ Duy Hải (3/2015)
  29. Đại biểu QH Lê Thị Nga: Kết tội Hồ Duy Hải chủ yếu dựa trên chính lời khai nhận tội của Hải, 
  30. Báo cáo của đại biểu QH, Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH Lê Thị Nga (?) - kết luận "có đầy đủ căn cứ giám đốc thẩm" (2/2015)
  31. Cáo trạng có những suy diễn ... chết người (3/2015)
  32. Kiến nghị xem xét thận trọng vụ án Hồ Duy Hải (3/2015)
  33. Đoàn giám sát UBTVQH kiến nghị giải quyết dứt điểm vụ Hồ Duy Hải (4/2015)
  34. Vụ án Hồ Duy Hải: liệu có thực sự "đến đây là hết rồi, không còn cách nào khác"? (4/2015)
  35. Vụ án Hồ Duy Hải: phải có lãnh đạo cao cấp nhóm "tứ trụ" "tác động" thì mới có hy vọng? (4/2015)
  36. Thư đề nghị Chủ tịch nước thu hồi quyết định bác đơn ân xá đối với tử tù Hồ Duy Hải của Ls. Trần Văn Tạo (4/2015)
  37. Ủy ban thường vụ Quốc Hội: "Không có căn cứ bãi tội cho Hồ Duy Hải" (6/2015), 
  38. Diễn biến mới vụ án Hồ Duy Hải: gia đình HDH gửi đơn tố giác một người có dấu hiệu liên quan trong đêm xảy ra vụ án (6/2015)
  39. Trên con đường đi tìm công lý cho tử tù Hồ Duy Hải (12/2015)
  40. Đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị của gia đình Hồ Duy Hải (5/2015)
  41. Nhà văn Nguyễn Quang Lập (Bọ Lập), blog Quechoa và ... Hồ Duy Hải (12/2015)
  42. Vụ Hồ Duy Hải: gia đình tiếp tục gửi đơn trong niềm mong mỏi và hy vọng chưa tắt (5/2016)
  43. Số phận tử tù Hồ Duy Hải hiện ra sao? (6/2016)
  44. Dấu vân tay trong vụ án tử tù Hồ Duy Hải là của ai? (11/2016); 
  45. Vụ án Hồ Duy Hải: ai đang bóp chết nền tư pháp nước nhà? (1/2017)
  46. Gia đình Hồ Duy Hải gửi Đơn tố cáo làm sai lệch hồ sơ vụ án (6/2017)
  47. Làm rõ 'nhân chứng đặc biệt' vụ tử hình Hồ Duy Hải (5/2017)
  48. Viện KSND tối cao yêu cầu báo cáo vụ tử tù Hồ Duy Hải (7/2017); 
  49. Thay vì kiến nghị giám đốc thẩm, VKS tỉnh Long An đề nghị "thi hành dứt khoát" "loại này"! (12/2017); 
  50. Nhà báo Huy Đức: "nếu chưa thể minh oan hãy ân giảm án tử hình cho Hồ Duy Hải" (1/2018) 
  51. Tử tù Hồ Duy Hải gửi quà tặng các luật sư (1/2018)
  52. Gia đình và luật sư của Hồ Duy Hải gửi Báo cáo đến đến Ủy ban nhân quyền Liên Hợp Quốc - nhân phiên điều trần về nhân quyền của Việt Nam tháng 3/2019
  53. Nauy: 25.543 người ký tên kêu gọi hủy án tử hình đối với Hồ Duy Hải (10/2019)
  54. Gia đình Hồ Duy Hải gửi Đơn kêu oan đến Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng (11/2019)
  55. Gia đình Hồ Duy Hải khiếu nại Trại tạm giam không giao Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm cho Hải (13/12/2019)
  56. Luật sư gửi chứng cứ mới sau khi có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm (10/1/2020)
  57. Sắp xét xử giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải (28/4/2020)
  58. Danh sách các bài báo viết về vụ án tử tù Hồ Duy Hải (báo giấy)