Monday, November 18, 2013

Ông Chấn rồi sẽ … “không oan” ?!

Luật sư  Nguyễn Trường Sơn 

(BLA: Bài viết do một luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM gửi tới. Thêm một góc nhìn). 


Mới đây, đồng loạt các báo đưa tin 6/7/2013 điều tra viên (người còn lại đã chết) trong vụ “oan án” ở Bắc Giang phủ nhận có việc “đánh đập, ép cung” đối với ông Chấn. Dư luận lại dậy sóng ?


Ngược thời gian, trước thời điểm Tòa tối cao tái thẩm lại vụ án, những ai theo dõi đều chắc chắn 100% ông Chấn sẽ được tòa tái thẩm tuyên trắng án ( vì thủ phạm chính giết người đã tự thú, đang bị giam).

Nhưng không, tất cả đều đã  hố khi Tòa tái thẩm chỉ hủy án để điều tra lại. Nghĩa là ông Chấn vẫn còn mang thân phận bị can, có thể bị bắt lại bất cứ lúc nào.

Theo luật , thẩm quyền của phiên tòa tái thẩm hoàn toàn có thể tuyên trắng án. Vậy thì  tại sao lại không? Trả lời trên các phương tiện thông tin đại chúng, vài vị có chức sắc cho rằng đó là sự “cẩn trọng cần thiết”. Trước mắt cứ hủy án , sau này “oan hay không oan” sẽ do các cơ quan tố tụng tiếp theo phân định. Ừ thôi cũng được, 3650 ngày tù oan còn chịu được, xá gì không đợi thêm một thời gian ?!

Chuyện ông Chấn có bị đánh đập, ép cung  hay không thì có lẻ “đến con nít” cũng đã rõ . Nhưng nay vì sao nhóm điều tra viên trên “đồng thanh” chối bay, chối biến ? Bởi hơn ai hết, họ “thông minh” biết luật rằng, trách nhiệm chứng minh tội phạm là của các cơ quan tố tụng (công an, Viện kiểm sát, tòa án). Và khi họ không thừa nhận, thì không bao giờ có chứng cứ chứng minh về hành vi bức cung trong quá khứ. Bởi theo lời kể của ông Chấn, khi đó chỉ có nhóm điều tra viên trên, tay lăm lăm súng, búa , dao…và riêng ông, hệt như phim “một mình chống mafia” vậy. Theo nguyên tắc, khi không thể chứng minh được, thì dĩ  nhiên họ sẽ thoát ngoạn mục.

Vậy không lẽ huề cả làng? Theo logic, khi không chứng minh được nhóm điều tra viện kia phạm tội “đánh đập, ép cung”, thì rõ ràng ông Chấn phải bị khép vào tội “khai báo gian dối” ( điều 307 Bộ luật hình sự). Nói cách khác, ông Chấn thoát tội “giết người” nhưng vẫn phải đi tù về tội danh mới này. Vì hành vi phạm tôi “khai báo gian dối” của ông Chấn thì quá rõ ràng, không cần chứng minh nữa. Tất cả đã có trong hồ sơ “nhận tội”, với chữ ký rành rành của ông Chấn.

Xâu chuỗi lại sự việc, phải chăng một kịch bản tồi tệ nào đó đang hướng về ông Chấn. Và dư luận cũng đang loáng thoáng hiểu được các chữ “cẩn trọng cần thiết” khi không tuyên trắng án như đã nói ở trên (?!)

----------------------

Vào" Danh mục vụ án" để đọc những bài khác liên quan đến vụ án này.