Saturday, September 21, 2013

7 người bị khởi tố vì bữa nhậu 380.000 đồng

(BLA) - 7 người đàn ông đã bị khởi tố về tội cưỡng đoạt tài sản vì bữa nhậu  380.000 đồng. Chuyện này xảy ra ở xã Tịnh Hiệp, H.Sơn Tịnh (Quảng Ngãi). Pháp luật quy định về vấn đề này ra sao?

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bảy người này là các ông Phạm Bá Ri, Phạm Đông Thanh, Phạm Danh, Phạm Sử, Phạm Đông Nghiệp, Nguyễn Hồng Xuân và Nguyễn Tấn Quang. Gia đình 7 ông này cùng 16 hộ dân khác  được giao hơn 7 ha đất rừng trồng keo, bạch đàn tại rừng Trũng Cỏ Lá. Theo lời kể của ông Phạm Bá Ri ,  23 hộ dân đã bỏ công sức mở một con đường khoảng 3km để người và xe ôtô vào   làm rừng và chở keo, bạch đàn. Ngày 29/5/2012, ông Lê Văn Hoa,  và ông Nguyễn Trưng   mua gỗ rừng kế bên,   thuê xe chở gỗ qua con đường trên và làm hỏng một số cây con của 23 hộ dân. Bảy người trên có mặt và dừng xe lại, yêu cầu đi đường khác nên hai ông Hoa, ông Trưng thỏa thuận   hỗ trợ 500.000 đồng để sửa đường và cây bị hư.

Sau đó, cả 9 người   cùng đi ăn thịt chó và uống rượu hết 380.000 đồng, còn 120.000 đồng để lại cho ông Nguyễn Hồng Xuân,  để đổ xăng đi lại chăm sóc rừng.   

Bẳng đi 6 tháng sau, 7 người được Công an huyện Sơn Tịnh mời làm việc. Nhiều tháng sau đó,  7 người đã bị công an huyện mời   thêm ba lần nữa. Cho đến hơn một năm kể từ khi sự việc xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Sơn Tịnh đã ra quyết  định ký ngày 3/7/2013 khởi tố vụ án hình sự Cưỡng đoạt tài sản (chặn xe chở gỗ lấy tiền) và khởi tố bị can , ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú với 7 người  .   

Trong đơn trình bày với cơ quan chức năng ngày 19/7, ông Lê Văn Hoa viết:  “Tôi và anh Trưng có đưa 500.000 đồng cho anh em (7 người) vui vẻ, thỏa thuận để xe đi. Tôi cũng cùng 7 ông đó xuống nhậu thịt cầy. Từ đó đến nay, chúng tôi không có kiện gì đến số tiền đó vì chúng tôi cho mấy ông”. Sáng 19/9, ông Hoa khẳng định lại với chúng tôi: “Tôi cũng bị công an mời lên làm việc hai lần và cũng tường thuật lại chuyện như vậy. Tôi không kiện cáo gì, không hiểu ai đứng đơn tố cáo chứ tôi không làm đơn”.

Ngày 19/9, chúng tôi làm việc với thượng tá Nguyễn Hoàng Anh – phó Đội trưởng Đội cảnh sát ĐTTP-TTXH và ma túy, Công an huyện Sơn Tịnh cùng thượng úy Nguyễn Thanh Dân – cán bộ điều tra vụ án.   Mới đầu, ông Dân cho hay việc khởi tố vụ án không căn cứ vào đơn yêu cầu của người bị hại. Sau đó, ông Dân lại bảo    ông Hoa, ông Trưng cùng đứng đơn tố cáo.  Đặt câu hỏi vì sao  ông Hoa nói không có tố cáo, kiện cáo ? Ông Anh nói “chắc  do 7 người kia là bà con với ông Hoa nên khi làm việc, ông Hoa, ông Trưng nói trớ là không kiện”.






Vậy 380.000 đồng cuộc nhậu mà khởi tố vụ án, bị can có đáng không ? thượng tá Nguyễn Hoàng Anh cho biết, tội này không phụ thuộc số tiền mà căn cứ vào hành vi. Về 120.000 đồng liên quan vụ án ông Xuân đang giữ , ông Anh nói, hiện vụ án đang được điều tra, cơ quan điều tra không có trách nhiệm thu giữ do phần tiền là vụ việc dân sự, bị can không tự nguyện giao nộp thì tòa sau này quyết định. 

Ông Phạm Vinh – chủ tịch UBND huyện Sơn Tịnh xác nhận, vụ việc này các cơ quan nội chính của huyện có báo cáo và thường vụ huyện ủy thống nhất khởi tố vụ án. Ông Vinh cũng nói, hành vi cưỡng đọat tài sản không phụ thuộc vào giá trị vật chất. Ông nói thêm, từ khi keo, bạch đàn có giá thì tình hình tranh chấp đất trồng rừng ở Tịnh Hiệp phức tạp, vì thế phải xử lý để răn đe.  


Việt Hùng

----------------------


Bình luận của luật sư TRẦN HỒNG PHONG


Không đáng để khởi tố


Tội “cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại điều 135 Bộ luật hình sự. Đây là tội danh có thể khởi tố mà không cần phải có đơn tố cáo hay yêu cầu của người bị hại. Mặt khác, đây cũng là ctội danh có cấu thành tội phạm hình thức. Tức là hành vi phạm tội được xác định dựa vào dấu hiệu của hành vi, không phụ thuộc vào hậu quả hay giá trị tài sản. Chẳng hạn như hành vi cướp tài sản, dù chỉ cướp một cái nón trị giá 20 ngàn đồng vẫn có thể bị truy tố về tội cướp tài sản.

Tuy nhiên, dấu hiệu đặc trưng của tội cưỡng đoạt tài sản là hành vi “đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản”. Về mặt chủ quan phải là sự “cố ý”, có tính toán nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.


Ở đây, dấu hiệu chặn xe có thể phần nào xem là có biểu hiện của sự “đe dọa” hay “uy hiếp tinh thần”. Tuy nhiên, việc này xuất phát từ việc người lái xe (do ông Hoa và ông Trưng thuê) đã có hành vi làm hư hại cây trồng. Do vậy, có thể hiểu 7 người chặn xe là nhằm mục đích bảo vệ tài sản, yêu cầu bồi thường thiệt hại, chứ hoàn toàn không phải là nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Trên thực tế, chính ông Hoa và ông Trưng cũng thừa nhận mình có lỗi, nên đã vui vẻ đồng ý bồi thường và thậm chí còn nhậu chung sau đó. Tức là trong vụ án này không có người bị hại. Hành vi có lỗi của người lái xe cuối cùng đã được thỏa thuận giải quyết xong. Do vậy, theo tôi không có hành vi phạm tội ở đây. 

Cũng cần nói thêm là nếu chỉ nhìn vào cuộc nhậu, thì thấy là số tiền bồi thường tuy là của chung 23 hộ, nhưng lại bị 7 người chiếm cho riêng mình phần lớn (để nhậu). Tức là công an có thể xác định 7 người đã lấy việc hư hại cây cối để làm cớ đe dọa, chiếm số tiền đi nhậu. Tuy nhiên, cần lưu ý là hành vi đi nhậu của 9 người chỉ diễn ra sau khi các bên đã vui vẻ thỏa thuận với nhau xong. Tức là số tiền đi nhậu được hình thành không phải là kết quả của sự đe dọa -  là dấu hiệu bắt buộc để xác định tội cưỡng đoạt tài sản. Nên có chăng, thì cũng chỉ có thể xem cả 9 người đã có lỗi. Cụ thể là đã “sử dụng riêng” một phần lớn trong số tiền của 23 hộ. Lỗi này thuần túy là vấn đề dân sự, tư cách đạo đức, hoàn toàn không phải là dấu hiệu của hành vi phạm tội.

Hơn nữa, bất luận như thế nào thì số tiền trên cũng rất nhỏ, hậu quả không đáng kể, và xuất phát từ việc có lỗi của bên kia. Do vậy, theo tôi việc khởi tố hình sự trong trường hợp này là không đúng luật, không cần thiết. Có dấu hiệu “hình sự hóa” vấn đề.

------------------------------------

Ghi chú: Bài viết này đăng trên báo Tuổi Trẻ ngày 22-9-2013, tại địa chỉ sau:

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/570312/bua-nhau-380-000-dong-khien-7-nguoi-bi-khoi-to.html

---------------------------

Ý kiến của bạn đọc báo Người Lao Động:

http://nld.com.vn/phap-luat/nhan-500000-dong-7-nguoi-bi-khoi-to-20130920043621340.htm

dan lao dong100Thích  
20/09/2013 21:38
Làm dân khổ vậy đó, chỉ 500 ngàn là có thể bị tội hình sự. Ông chủ tịch huyện Sơn Tịnh cần được đề bạt lên làm trưởng ban phòng chống tham nhũng.
Võ Trần
35Thích  
20/09/2013 21:49
Xem mà tức quá. Chỉ 500 ngàn, dưới khung sao khởi tố? Hơn nữa những người nhận tiền không sai? Công an hành xử như vầy làm mất uy tín chính quyền.
Chihu63Thích  
20/09/2013 22:08
Đọc bài này xong thấy bức xúc cho người dân, những vụ trộm cướp, tham nhũng tiền tỷ thì không làm mà đi xử ba cái vụ tào lao mía lao!
L.H.
32Thích  
20/09/2013 22:10
Bọn cướp chó tàn độc hơn nhiều sao công an không thẳng tay xử lý đến nơi đến chốn cho người dân nhờ?
Ngộ Không48Thích  
20/09/2013 22:12
Nếu vụ việc đúng như báo nêu thì quả là cười ra nước mắt. Công an khởi tố nhưng có thể Viện kiểm sát không truy tố. Còn nếu vẫn buộc tội họ về việc thỏa thuận bồi thường 500 ngàn đồng vào tội cưỡng đoạt tài sản, thì coi chừng các cơ quan tố tụng mới là người phạm tội. Trời cao có mắt!
Châu
13Thích  
20/09/2013 22:13
Mai mốt hàng xóm có xả nước thải sang nhà tôi rồi đưa tiền đền bù khắc phục hậu quả chắc tôi sẽ không dám lấy. Đành chịu nhà bẩn, nhưng an toàn hơn.
Thanh15Thích  
20/09/2013 22:13
Trời ơi khi xem bài báo này xong tự nhiên nghe mùi khét nghẹt chịu không nổi, thì ra là con...chuột của laptop bị cháy.
Quang Hướng
18Thích  
20/09/2013 22:14
Công an huyện Sơn Tịnh hết việc làm rồi chăng! Hay là có vấn đề gì vậy? Bởi ông Trưng đã khẳng định không làm đơn tố cáo rồi mà.
vân23Thích  
20/09/2013 22:27
Sao không xử ông sếp chi sai mấy tỉ mà xử vụ 500 ngàn đồng vậy? Làm dân khổ lắm. Dân chỉ 500 ngàn là phát hiện liền còn vài tỉ thì không nghe gì hết.
Lê Đặng
37Thích  
20/09/2013 22:30
Tôi cho rằng những người bị khởi tố có một tội duy nhất là vì họ không phải là QUAN.
Bình39Thích  
20/09/2013 22:36
Tội là đúng quá rùi. Tội của các bác là nhận tiền giữa ban ngày ban mặt đúng cửa chính chứ đi cửa sau hàng tỉ tỉ có sao đâu.
Linh ròm
13Thích  
20/09/2013 23:41
Đọc bài cứ tức anh ách trong người. Làm dân khổ thật.
anhtuan tran5Thích  
21/09/2013 00:16
Chỉ hành cho dân khổ thêm!
Nguyễn Việt Nam
14Thích  
21/09/2013 00:35
Cẩu tặc không bị truy tố vì "giá con chó dưới 2 triệu đồng". Vậy 7 người chia nhau 500 ngàn đồng lại bị truy tố, cấm di chuyển (tù tại gia). Ha ha ha. Luật gì vậy?
Phan-Bá P.9Thích  
21/09/2013 00:50
Yếu tố 1: 500 ngàn ăn được 50 tô phở bà Tám đầu ngõ, vài cọng giá ở tiệm phở 35 đô ở Hà Nội. Yếu tố 2: "ông Trưng khẳng định không hề viết đơn tố cáo về việc 7 người nêu trên chặn xe đòi tiền". Yếu tố 3: "phải xử lý vụ việc để răn đe”. Hình như có vấn đề ở đây. Chuyện thiệt là ruồi bu nhưng có 7 gia đình thật sự là khốn khó.
HAI DAN
7Thích  
21/09/2013 01:29
Tôi đọc xong bài báo này, tôi cảm thấy mình nhỏ bé quá. Sự việc xảy ra với 7 người nông dân ở huyện Sơn Tịnh, Quảng Ngãi giống như một kịch bản đã dựng lên sẵn mà người phải thua là 7 ông nông dân này. Có khi ông Trưng và ông Hoa chỉ là diễn viên đóng thế mà thôi. Còn ai là vai chính trong vở kịch này? Hãy chờ báo NLĐ đưa tin tiếp nha!
Cháu Bác Ba Phi13Thích  
21/09/2013 04:03
Tôi không nghĩ rằng chủ tịch và công an huyện Sơn Tịnh rảnh đến nổi chỉ vì 500 ngàn (mà cũng đã vui vẻ ăn nhậu gần hết ráo rồi, có ông nào bỏ túi đâu) mà đưa ra làm rùm beng, phải xử lý để răn đe đâu. Phía sau vụ này có gì gì đó. Phóng viên tìm hiểu cho kỹ rồi đưa tin cho dân cả nước biết. Cám ơn nhiều.
ngngocdinh
5Thích  
21/09/2013 05:49
Quá vô lý và khó hiểu: mỗi người "cưỡng đoạt" chưa tới 72.000đ mà bị truy tố! kỳ wá zậy?
huỳnh minh thông7Thích  
21/09/2013 06:05
Phía sau lưng của vụ khởi tố này mới là quan trọng nhất, vì như ông Trưng khẳng định không viết đơn tố cáo, đi nhậu có ông Hoa và tài xế, số tiền 500.000 đồng là không lớn, hơn nữa tiền này là thỏa thuận sửa lại đường và trồng lại cây bị hư, vậy vì sao lại khởi tố tới 7 người.
Trà Thủ Pháo
14Thích  
21/09/2013 06:23
Ở quê nên tui biết, chắc chắn phía trong đất của mấy người dân nầy có nhiều đất của mấy vị quan huyện, rừng của quan phía trong, cây của dân ở ngoài, không có đường xe vào ra nên các quan chỉ đạo "khởi tố" để ủi đường đây mà! Mong các PV báo Người Lao động chịu cực một chút, điều tra cho rõ trắng đen vụ nầy!
be6Thích  
21/09/2013 07:09
Cán bộ huyện Sơn Tịnh có năng khiếu chống tham nhũng ,cần xem xét ,đề bạt !
Râu rầu
3Thích  
21/09/2013 07:09
Đọc tin này mà tôi tức muốn lên máu luôn.
Thanh7Thích  
21/09/2013 07:30
Trong chuyện này gồm 3 bên có "quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" là Công an huyện, 7 người đại diện 23 hộ dân và ông Trưng. Công an nói: cơ quan công an khởi tố bị can dựa vào hành vi cưỡng đoạt tài sản chứ không phụ thuộc vào giá trị tài sản lớn hay nhỏ,... việc khởi tố bị can là do có đơn tố cáo của ông Nguyễn Trưng... Thế nhưng ông Trưng nói: Tôi không khiếu nại, kiện tụng gì, cũng không biết ai kiện và vì sao kiện. Còn đại diện các hộ dân nói: một số cán bộ, lãnh đạo huyện Sơn Tịnh có tham gia trồng rừng gần khu đất thuộc sở hữu của 23 hộ dân, do vụ lợi cá nhân, muốn lấy đất trồng rừng, những người này cố tình đẩy họ vào con đường tù tội?
Khánh Q.6
8Thích  
21/09/2013 07:33
Xử lý tình huống kém quá, chắc có lẽ sử dụng bằng giả đây.
Dán bố thắng xe...lửa3Thích  
21/09/2013 07:37
Chắc tại công an huyện Sơn Tịnh...rảnh quá nên khởi tố để có việc làm???
hà anh
0Thích  
21/09/2013 07:51
pháp luật rất là nghiêm minh.
Quốc Khánh13Thích  
21/09/2013 07:56
Hình như CA huyện Sơn Tịnh đang diễn lại vở Nghêu - Sò - Ốc - Hến ? Hay là "Đời chị Dậu" ?
Phong
8Thích  
21/09/2013 07:57
Quan ăn bẩn vài triệu USD đến vài trăm ngàn tỷ thì kỷ luật khiển trách, án treo, hay xin lỗi là xong.
đực7Thích  
21/09/2013 07:59
Có vụ án được gọi là kỳ án, vụ này chắc gọi là kỳ cục án ?
Hà Rồ
4Thích  
21/09/2013 08:11
Chỗ nào dễ bắt nạt thì cứ đè ra bắt nạt, không chừng bị cấm ra khỏi nhà, lâu ngày không chăm sóc được rừng keo sẽ bị tịch thu giao cho người khác. Chỗ nào khó bắt nạt thì đến ngàn tỷ vẫn vênh mặt lên thách thức. Có giỏi thì bắt nạt tui đây này.
Người Đọc Báo5Thích  
21/09/2013 08:17
Đọc mà thấy tức. Đúng là "Không bỏ qua con kiến mà chỉ bỏ qua con voi"
dân sài gòn
4Thích  
21/09/2013 08:21
mong báo NLD cập nhật thông tin vụ này liên tục, để công luận hiểu rõ và "lỡ may" các bộ ngành trên trung ương đọc để biết được các cấp chính quyền cơ sở nhiều khi "làm ăn chộp giựt lắm".
Than Trien7Thích  
21/09/2013 08:29
Chuyện đơn giản thôi! Nếu không "xử" 7 ông này thì khi xe "nhà quan" vào khai thác tràm bị 7 ông vòi tiền thì "nhà quan" lấy gì đưa mấy ông đi nhậu. Thôi chịu khó đi. Chờ các ông trên tỉnh, trên huyện xuống kiểm tra xác minh (chi phí dân lo). Đây là vụ việc hết sức "phức tạp". Bảy ông phải chuẩn bị lời khai cho thống nhất : Nhậu ở đâu? Nhậu với ai? Mồi gì? Bia gì? Có tiếp viên hay không?....Có vào quán bị chặt chém không mà hết những 380.000 đ? Chỉ cần một trong 7 ông không thống nhất thì tết này khỏi đi đâu ăn tết nhé!?
PTA
6Thích  
21/09/2013 08:36
Không bất ngờ với cách hành xử này ở VN nhưng sao mà vẫn tức ngẹn họng. Muốn chửi thề, văng tục vài câu cho vơi cục tức.
Nguyễn cao sơn5Thích  
21/09/2013 08:37
Dân nhận 500 ngàn là bị truy tố còn các ông lãnh đạo nhận cả chục, cả trăm triệu thì kỷ luật kiểm điểm, trả lại tiền và rút kinh nghiệm.
Nhân Dân
5Thích  
21/09/2013 08:51
Bảy người dân nên làm đơn khởi kiện người ký QĐ khởi tố vụ án ra Toà án vì lợi dụng chức vụ quyền hạn, thực thi sai qui định của pháp luật để vu khống và áp bức người dân, đòi bồi thường thiệt hại do QĐ khởi tố gây ra. Mấy ông này tự coi mình có quyền lớn hơn Thủ Tướng nên tự ý ban hành luật.
lê ha7Thích  
21/09/2013 08:51
Cứ vậy hỏi tại sao tình trạng dân "tự xử" ngày càng nhiều. Cần phải dạy cho cán bộ biết rằng sau khi họ làm trong bộ máy chính quyền thì họ cũng sẽ về hưu và trở lại làm một người dân thường như những người dân họ đang quản lý. Điều này hầu như 100% cán bộ quản lý đều không được dạy và đều không nghĩ tới. Xã hội cần những người quản lý chứ không cần những kẻ có quyền.
trọng tiến
2Thích  
21/09/2013 08:58
"Cấp trên luôn đúng". Cấm cãi
Tel_chi3Thích  
21/09/2013 08:59
Theo tôi bảy người kia bị khởi tố vì lý do gì ? Lý do chính là bảy anh này nhậu thịt chó uống rượu (ngon chảy nước giãy) miễn phí mà không kêu mấy anh công an là vi phạm. Phải xử để răn đe và làm gương là mai mốt nhậu miễn phí mà không kêu ông à.
NVM
4Thích  
21/09/2013 09:08
Phải chị họ cũng xử cán bộ, công chức tham nhũng mạnh mẽ như vậy chắc nước mình khá hơn. Hình như luật chỉ để xử dân là chủ yếu. Cán bộ phạm pháp chỉ cần rút kinh nghiệm là đủ. Làm CB sướng thật.
Nguyễn Tiến Quân1Thích  
21/09/2013 09:40
đi mà răn đe mấy vụ tham nhũng hàng ngìn tỷ đi, có 500.000đ, đừng có mà làm khó dân.
huỳnh minh thông
1Thích  
21/09/2013 09:52
Gởi bạn Than Trien .Rất đồng tình với ý kiến của bạn , nhất là câu chót " Chỉ cần một trong 7 ông không thống nhất thì Tết này khỏi đi đâu ăn Tết nhé " vì khi người ta đã cố tình khởi tố thì chỉ cần 1 lý do rất nhỏ là có thể bắt tội được rồi .
Dân nhà quê2Thích  
21/09/2013 09:56
Nên đưa các vị ở huyện này lên làm giảng viên trường đại học luật
xuanhai
1Thích  
21/09/2013 10:06
Xã hội quá bất công người dân chỉ cần tham ô 500.000 đồng là bị tù tội còn các quan chức tham ô vài chục tỷ thì bị khiển trách chuyển công tác vị trí cao hơn, thật khó hiểu?
phot van doi2Thích  
21/09/2013 10:13
Một vụ án kỳ quặc cả chính quyền huyện, CA huyện mà xử 1 vụ ngớ ngẩn như vậy không biết cấp ủy, chính quyền tỉnh Quảng Ngãi có biết không? Có khi có vấn đề lớn ở đằng sau đó.
dẹp loạn
3Thích  
21/09/2013 10:16
Ông chủ tịch phát biểu một câu rất hay "phải xử lý vụ việc để răn đe” câu này hay nhất trên đời, vậy mới hiểu được trình độ của cán bộ mình, các độc giả có biết không 7 người dân tham ô tới 500.000 đồng lận đó, phải xử lý nghiệm để che lấp các vụ việc vài tỷ chứ?
Dung1Thích  
21/09/2013 10:20
- Đi ăn mà không rủ ổng đi mà chi ổng kiện là phải rồi. Lúc đầu, phải chăng 7 bác đưa cho ổng cái đùi chó thì 7 bác đâu có bị sao đâu, có khi được tăng thêm diện tích trồng keo đó chứ... bệnh hoạn quá đi...
Do van Trong
2Thích  
21/09/2013 10:22
Xin thưa các vị Đại biểu đang họp ở Quốc hội, không biết các vị có xem bài báo này không?
Thiên Nga1Thích  
21/09/2013 10:33
Các quan ấy làm việc rất công minh. Luật là luật, cứ chiếu theo luật mà thi hành. Một đồng cũng là của nhân dân chứ đằng này đến 500.000đ đấy các bác. Chắc ai còn nhớ ở Lâm Đồng, mấy thằng nhậu thiếu mồi tóm con gà hàng xóm bị tòa quăng cho mấy cuốn lịch ngồi bóc chơi. Mà các bác cũng thông cảm cho các quan ấy, ở chỗ ấy làm gì có chuyện to mà làm, mà nếu có chuyện to thì đâu phải dân phạm, mà không phải dân thì bố khỉ các quan ấy có dám đụng đến đâu. Thôi thì các quan ấy muốn chứng tỏ một chút oai quyền với dân chứ còn ai đâu mà rằn với rịt.
Đăng Nhân
1Thích  
21/09/2013 10:39
Đọc xong bài báo tui cũng không biết cười hay là khóc,...''lợi ích nhóm''
Minh2Thích  
21/09/2013 11:14
Đại biểu Quốc Hội ở huyện, tỉnh nầy đâu rồi !!! Vào và truy xét cho đân được nhờ. Nếu đúng như báo đăng thì chắc phải nhờ các vị kêu lên Ủy viên thường vụ quốc hội rồi báo cáo Thủ tướng nhờ xem xét, mai ra mới sáng tỏ, chứ theo báo thì từ ấp-xã-huyện bênh nhau hết rồi. Mà cái lệ VN là nếu có khiếu nại thì yêu cầu tỉnh báo cáo, tỉnh lại yêu cầu huyện, huyện yêu cầu xã, cứ vậy "con kiến mà leo cành đa, leo phải cành cụt leo vào leo ra.....
cao dai
1Thích  
21/09/2013 11:22
Ai cho phép các anh đi nhậu...........mà không kêu tui!!!!!!!!!!!
4 NỔ3Thích  
21/09/2013 11:35
CÔNG AN SƠN TỊNH: - Các bác thông cảm, vì trình độ có hạn, vài trăm ngàn thì xử được, còn vài tỷ thì nhiều quá làm sao mà xử được?
Tấn Hòa
0Thích  
21/09/2013 12:07
Tội cho mấy người nông dân ít hiểu biết, chính quyền xã bao che, thử hỏi dân tôi sẽ tin ai?
ham cầy tơ0Thích  
21/09/2013 12:08
Chắc là... ăn nhậu thịt chó thì có người mua chó để bán, có người mua thì có kẻ đi trộm chó để bán, đi trộm chó có khi bị làng vây đánh bỏ mạng mà có thể có án mạng nên ngăn chặn nguy cơ từ xa vậy!?Đúng không?
dân vạn đại
0Thích  
21/09/2013 12:14
Trình độ như thế thì làm việc như vậy là quá sức rồi các còm đừng ném đá nữa.
Quan Trung0Thích  
21/09/2013 12:41
Đọc xong bài báo tôi thấy sao giống trong tuồng cải lương Ngao Sò Ốc Hến quá.
Tư Cafe
0Thích  
21/09/2013 13:01
Cán bộ ăn cả tỉ đồng chỉ bị kiểm điểm rút kinh nghiệm sâu sắc. Người dân chỉ liên quan đến 71 000 đồng (500 000đ chia cho 7 người) thì bị khởi tố để răn đe(?) làm việc như thế này mà cũng gọi là "vì dân" sao ? vì dân hay vì quan ?
TÂM PHÚC0Thích  
21/09/2013 13:42
Chủ tịch UBND huyện Sơn Tịnh phát biểu vậy là đủ hiểu trình độ năng lực thực thi công vụ của huyện này ra sao rồi. Cũng nhân vụ này đề nghị UBTV Quốc Hội xem xét chứ để dân bị oan vô tội thế sao được. Luật pháp là để bảo vệ người dân chứ không phải là để hại dân như thế.
Sợ
0Thích  
21/09/2013 15:16

Khiếp sợ cấp xã, cấp huyện.