Thứ Năm, 25 tháng 8, 2016

Không cấm, nhưng Pokémon Go cần phù hợp luật chơi chung

Ls. Trần Hồng Phong/
Thời báo Kinh tế Sài Gòn

BLA: Bài dưới đây tôi cũng viết theo đặt hàng của báo. Tất nhiên là với sự độc lập về quan điểm. Thiên hạ đang mê Pokémon Go quá xá. Trưa qua đi ngang qua công viên Tao Đàn (Sài Gòn), thấy hàng chục anh chàng áo trắng bỏ vào thùng, đúng dân văn phòng 100%,  cứ cắm mặt vào chiếc smart phone, say mê săn lùng con thú ảo pokemon, quên hết trời đất! Tôi chơi kiểu "chém gió" vậy. Thực ra vì Pokemon Go là game của hãng Niantic (Mỹ) nên tôi nêu quan điểm không cấm. Chứ nếu game này của Tàu tôi chắc chắn đề nghị cấm. Nói chung tôi không ưa cộng sản Tàu. Và không ưa những người sợ, nịnh cộng sản Tàu! Hê hê. Mời quý vị đọc chơi ah.  

Thay vì cấm, nhà nước nên có những quy định theo hướng tạo ra một luật chơi chung công bằng, bảo vệ và tạo điều kiện cho game phát triển. 

<- Trò chơi Pokémon Go đang làm say mê biết bao nhiêu người trên toàn thế giới (nguồn ảnh: internet)


Ảnh bài đăng trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn  

Qua thông tin trên báo chí, tôi được biết Pokemon Go đang là một game rất hấp dẫn, chỉ một thời gian rất ngắn đã thu hút hàng trăm triệu người chơi trên toàn thế giới, thậm chí không phân biệt độ tuổi, nghề nghiệp, trong đó có Việt Nam. Cái hay của Pokemon Go có lẽ chính là sự thay đổi mang tính cách mạng so với các game khác từ trước đến nay. Lần đầu tiên, người chơi trực tiếp được trở thành thợ săn trên thực địa, trực tiếp hòa nhập với hiện trường khu vực, xông xáo truy tìm khắp “hang cùng ngõ cụt” để đi bắt, dù chỉ là những con Pokemon ảo. Điểm hấp dẫn nhất của Pokemon Go có lẽ chính là ở chỗ này chăng?

Dù vậy, cũng chưa thể khẳng định Pokemon Go có duy trì lâu dài được sự yêu thích của người chơi hay sẽ sớm chết yểu như rất nhiều game khác. Điều này cần chờ nhưng có lẽ cũng sẽ sớm có câu trả lời.

Song cũng chỉ trong một thời gian rất ngắn, Pokemon Go với cách chơi mới lạ của nó đã ít nhiều gây ra sự xáo trộn trong các công viên, khu vực công cộng, xuất phát từ hành vi đi tìm bắt Pokemon của người chơi. Việc này đã it nhiều ảnh hưởng đến những người không chơi, thậm chí đến an toàn giao thông, lợi ích công cộng. Nếu xu hướng này phát triển và nghiêm trọng hơn, thì rõ ràng sẽ đến lúc những người bị ảnh hưởng chính thức phản đối, nhà nước sẽ phải can thiệp.

Chơi games online là điều hết sức phổ biến và bình thường trên toàn thế giới từ nhiều năm qua. Đó cũng chính là quyền tự do của công dân. Theo tôi Việt Nam lâu nay thực ra là nơi dễ dãi chứ không phải là khó khăn hay cấm đoán trong việc chơi và cung cấp trò chơi trên mạng. Thực tế tại Việt Nam có rất nhiều game phát hành lậu (không đăng ký, đóng thuế …) nhưng nhà phát hành games dù thu tiền khủng vẫn … không sao cả!

Theo tôi, trong lĩnh vực games online, bất luận thế nào cũng cần nhìn nhận và đánh giá trên ba phương diện sau:

Đối với vai trò quản lý của nhà nước: cần bảo đảm môi trường kinh doanh (mà việc phát hành game online chính là một hình thức kinh doanh) công bằng. Tức là các nhà phát hành games cần phải đăng ký, có nghĩa vụ đóng thuế trong khi có doanh thu từ người chơi ở Việt Nam. (Dù là games miễn phí, thi nhà phát hành vẫn có doanh thu thông qua quảng cáo, bên thứ ba…). Đồng thời phải bảo vệ được lợi ích công cộng, an ninh quốc gia. Thử hình dung dù bề ngoài là một trò chơi, nhưng thực chất là một phần mềm gián điệp, thu thập và xâm phạm đời tư của người chơi, làm lộ an ninh quốc gia … thì rõ ràng không game thủ nào muốn.

Đối với nhà phát hành games: Do họ là một doanh nghiệp kinh doanh, nên game cần phải có bản quyền, được bảo vệ và tuân thủ luật lệ tại đất nước nơi game được phát hành. Chẳng hạn như các phần mềm của Microsoft phát hành tại VN từ nhiều năm qua được nhà nước bảo vệ bản quyền - thông qua luật sở hữu trí tuệ.

Đối với người chơi: Là người tiêu dùng, người sử dụng, người chơi game có các quyền cơ bản như được bảo mật thông tin cá nhân, bảo vệ giá trị chơi tích tụ trong games …

Rõ ràng nếu một trong ba yếu tố trên không được bảo đảm, thì sẽ tiềm ẩn những khả năng gây nguy hại cho tất cả hoặc một bên nào đó. Chính là vì phạm pháp luật.

Theo tôi được biết, hiện đã có một số quốc gia ban hành quy định cấm hay hạn chế chơi Pokemon Go theo đối tượng hoặc khu vực. Chẳng hạn Thái Lan cấm cảnh sát chơi khi đang làm nhiệm vụ, Campuchia cấm chơi tại bảo tàng Diệt chủng Tuol Sleng ở thủ đô Phnom Penh với lý do không phù hợp với bối cảnh…

Tôi không đồng tình với việc cấm, và cho rằng cũng không thể cấm games online. Tuy nhiên Nhà nước có quyền và nên ban hành những quy định khung, không chỉ riêng cho trường hợp Pokemon Go. Chẳng hạn như: yêu cầu nhà phát hành games phải thông báo  đăng ký quốc gia nơi phát hành, khuyến cáo các nguy cơ tiềm ẩn xâm phạm quyền lợi bên thứ ba khi chơi game …vv.

Bất kỳ trò chơi nào bản thân nó cũng có những luật chơi riêng. Nên nếu nhìn rộng ra, thì việc tất cả các game có một khung pháp lý chung, bảo đảm sự công bằng, quyền và lợi ích của tất cả các bên liên quan là hoàn toàn cần thiết và cũng chính là một yêu cầu khách quan.

Games online nói chung vẫn đang ở giai đoạn đầu và chắc chắn sẽ còn phát triển rất nhanh trong tương lai. Chính điều này đòi hỏi pháp luật cũng cần được bổ sung theo kịp thực tế, cũng chính là góp phần bảo đảm cho games online phát triển một cách lành mạnh.

.............

Dân sự - Thương mại
  1. Lời nói đầu trong 5 bản Hiến Pháp và sự tiến – lùi của nền dân chủ tại Việt Nam
  2. Quyền nhân thân là gì? gồm những quyền gì?
  3. Đi biểu tình vì môi trường biển, bị kẻ lạ bịt mặt đánh, pháp luật quy định thế nào?
  4. Quyền tác giả - những quy định của pháp luật
  5. Những hành vi bị cấm trong hoạt động quảng cáo
  6. Quyền được chết - tại sao không?
  7. Quy định về việc xác định CHA, MẸ, CON
  8. Không ai có quyền bác bỏ ý chí của Trịnh Công Sơn, cho phép Khánh Ly sử dụng những ca khúc của ông (8/2014)
  9. Ngoại tình: đạo đức hay tội phạm?
  10. Mang thai hộ & các vấn đề pháp lý
  11. Hợp đồng hôn nhân: xu hướng tất yếu
  12. Báo mạng theo nhau đăng sai, trang nào xin lỗi?
  13. Chủ website phải chịu trách nhiệm về những nội dung đăng trên web
  14. Quyền tài sản và thừa kế trên internet
  15. Không cấm, nhưng Pokemon Go cần phù hợp luật chơi chung (8/2016)
  16. Vụ án "hoa hậu Mỹ Xuân môi giới mại dâm": Các bị cáo bị xâm hại quyền hình ảnh cá nhân !
  17. Vụ clip bắt gái mại dâm: có dấu hiệu “làm nhục người khác”
  18. Tranh luận về xác lập quyền sở hữu: Tổ ong của ai?
  19. 5 triệu yen trong loa thùng cũ có thuộc về người mua ve chai?
  20. Chuyển nhượng tác quyền tại VN
  21. TPP và việc loại bỏ cơ chế hành chính trong giải quyết xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (11/2015)
  22. Thương quyền trong vận tải hàng không quốc tế
  23. Tiền điện tử – xu thế tất yếu trong thương mại điện tử (6/2016)
  24. Phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hoạt động thương mại
  25. Giải quyết khiếu nại khách hàng - nhìn từ phía doanh nghiệp sản xuất kinh doanh
  26. Đăng ký tên miền để bảo vệ thương hiệu
  27. Thừa kế tài sản trên Internet?
  28. “Cuộc chiến” bảo vệ uy tín trên mạng internet
  29. Bán tranh giả là vi phạm tác quyền
  30. Điều khoản về chống tham nhũng và nhân quyền trong hợp đồng thương mại
  31. Vụ án Vàng Anh: Thế nào là văn hóa phẩm đồi trụy?
  32. Án oan Nguyễn Thanh Chấn đòi 2 tỷ đồng bồi thường danh dự, nhân phẩm: Rất khó được chấp nhận vì luật đã "đóng khung" (9/2014)
  33. Vụ chìm tàu Dìn Ký & Bồi thường tổn thất tinh thần (5/2011)
  34. Không được lấy tinh trùng của người chết
  35. Đại biểu QH Hoàng Hữu Phước: “Biểu tình là ô danh” (!?)
  36. Liệu người nước ngoài ồ ạt mua nhà ở Việt Nam?
  37. Bán hàng đa cấp tại Việt Nam: “hút máu” người thân (11/2015)
  38. Điều khoản "bảo mật", "bảo lãnh" và "bất khả kháng" trong hợp đồng thương mại (4/2016)
  39. Cá chết miền Trung: Nhà máy thải hóa chất độc hại ra biển phải bỏ tiền ra khắc phục, đền bù và bị tạm đình chỉ hoạt động (6/2016)