Thứ Sáu, 4 tháng 3, 2016

Vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn: Cấp giám đốc thẩm nên vào cuộc

Đinh Văn Quế
/báo Tuổi Trẻ

BLA: Báo Tuổi Trẻ hôm nay (4/3/2016) đăng ý kiến của ông Đinh Văn Quế, nguyên thẩm phán, nguyên Chánh tòa hình sự - Tòa án nhân dân tối cao về kết quả xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn. Hoan hô ông Đinh Văn Quế và báo Tuổi Trẻ.

Nguyễn Mai Trung Tuấn cười và nói cám ơn các luật sư tại phiên tòa phúc thẩm ngày 2/3/2016 (ảnh Hữu Danh)

Vụ tạt axit đoàn cưỡng chế: Cấp giám đốc thẩm nên vào cuộc

04/03/2016 11:19 GMT+7

TT - Với một vụ án có nhiều vấn đề còn mâu thuẫn nhưng TAND tỉnh Long An vẫn kết án Nguyễn Mai Trung Tuấn 30 tháng tù, TAND và Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không nên bỏ qua.

Sau khi TAND huyện Thạnh Hóa (Long An) xét xử sơ thẩm Nguyễn Mai Trung Tuấn, các luật sư cũng như các chuyên gia hàng đầu về hình sự đã phân tích rất kỹ những vi phạm nghiêm trọng của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cấp sơ thẩm.

Đặc biệt là việc giám định tỉ lệ thương tật của nạn nhân trong vụ án này vừa không đúng với thương tích, vừa vi phạm nghiêm trọng thủ tục.

Nếu là người đã thành niên thì những sai lầm của cấp sơ thẩm cũng chỉ dẫn đến việc áp dụng khung hình phạt cũng như việc áp dụng hình phạt quá nặng đối với bị cáo.

Nhưng Tuấn lúc thực hiện hành vi chưa đủ 16 tuổi thì những vi phạm của cấp sơ thẩm phải coi là vi phạm nghiêm trọng, vì nó dẫn đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự hay không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với em Tuấn.

Một bản giám định tỉ lệ thương tật của nạn nhân là 35% vừa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với em Tuấn. Nhưng bản giám định này phải nói ngay rằng có sự “mờ ám” cố chấp của cơ quan tiến hành tố tụng ở huyện Thạnh Hóa.

Tại sao các luật sư đã nêu rõ những sai phạm của hội đồng giám định không chỉ về mức tỉ lệ thương tật mà cả về thủ tục, nhưng không hiểu vì lý do gì mà TAND tỉnh khi xét xử phúc thẩm lại bỏ qua mà không trưng cầu giám định lại.

Chẳng cần phải có trình độ chuyên môn cũng biết kết quả giám định của tỉnh là không chính xác. Chưa kể bản giám định không đầy đủ chữ ký của giám định viên, không có hình ảnh chụp thể hiện vết thương của bị hại trong bản kết luận, nhiều mâu thuẫn về diện tích vết thương.

Xem ra không chỉ có cơ quan tiến hành tố tụng huyện Thạnh Hóa, mà TAND tỉnh Long An và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh cũng không quán triệt các nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội.

Với một vụ án có nhiều vấn đề còn mâu thuẫn như vậy mà TAND tỉnh Long An vẫn kết án, vẫn bỏ tù em Tuấn (30 tháng tù) thì TAND và Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không nên bỏ qua, cần rút hồ sơ vụ án lên để giám đốc thẩm.



-------------

Xem thêm trên báo Tuổi Trẻ:

Thiếu niên tạt axit lãnh 2 năm 6 tháng tù giam

02/03/2016 15:23 GMT+7

TTO - Sau hơn 6 giờ xét xử, 14g20 ngày 2-3, phiên phúc thẩm TAND tỉnh Long An đã tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn về hành vi cố ý gây thương tích.



Phiên phúc thẩm TAND tỉnh Long An tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn về hành vi cố ý gây thương tích - Ảnh: Sơn Lâm

Trước đó, chủ tọa phiên tòa Lê Hùng Cường đã phải tạm ngưng phiên tòa hai lần để xem xét ý kiến của các luật sư về việc không có mặt giám định viên, không có mặt cha mẹ của Tuấn và việc cậu ruột của Tuấn - người giám hộ Tuấn trong phiên phúc thẩm này - cũng cho rằng mình không đủ tư cách làm đại diện.

Phiên xét xử vẫn tiếp tục diễn ra sau khi hội đồng xét xử bác đề nghị của các luật sư về việc triệu tập cha mẹ Tuấn (đang thụ án), đơn vị giám định đã gửi hồ sơ giám định nên việc có mặt của giám định viên tại phiên tòa là không cần thiết.

Phần tranh luận tại phiên tòa diễn ra khá gay gắt giữa 9 luật sư bào chữa cho Tuấn và đại diện Viện kiểm sát. Các luật sư đã đưa ra nhiều điểm mới, yêu cầu Viện kiểm sát cần làm rõ.

Đặc biệt các luật sư nghi ngờ quy trình giám định chưa đúng với yêu cầu của pháp luật như không đầy đủ chữ ký của giám định viên, không có hình ảnh chụp thể hiện vết thương của bị hại trong bản kết luận, nhiều mâu thuẫn về diện tích vết thương…

Bên cạnh đó, việc tòa tách vụ án xử cha mẹ và người thân của Tuấn thành một vụ khác, nhưng lại lấy cùng một hồ sơ là không đúng.

Ngoài ra, mấu chốt của vấn đề là bị hại bị thương tật 35% (trong khi chỉ dưới 31% sẽ vào khung khác) nhưng chứng cứ vẫn chưa xác minh được đích thân Tuấn gây ra cho bị hại, và thương tật 35% này từng được làm chứng cứ trong vụ án xét xử hai thành viên khác trong gia đình Tuấn trước đó.

Các luật sư cho rằng việc dùng một bị hại cho hai vụ án khác nhau là vi phạm tố tụng nghiêm trọng, yêu cầu xem xét tuyên hủy án sơ thẩm, trả tự do cho Tuấn.

Viện kiểm sát vẫn cho rằng bản kết luận giám định là chứng cứ đủ để xác định hành vi của Tuấn, tuy nhiên sau phiên sơ thẩm, ngoại của Tuấn đã có nộp một khoản tiền khắc phục thiệt hại nên đề nghị tòa xem xét giảm án cho Tuấn.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm nhận định việc kháng cáo của bị cáo Tuấn và những người bào chữa là không có căn cứ, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ như người thân đã có ý khắc phục hậu quả, Tuấn gây án do bị lôi kéo, xúi giục của cha mẹ và còn vị thành niên, nên chấp nhận sửa một phần sơ thẩm, tuyên phạt Tuấn từ 4 năm 6 tháng tù giam xuống còn 2 năm 6 tháng tù giam.

Như Tuổi Trẻ đã thông tin, Nguyễn Mai Trung Tuấn can tội “cố ý gây thương tích” khi chỉ mới 15 tuổi. Trong phiên sơ thẩm trước đó vào ngày 24-11-2015, TAND huyện Thạnh Hóa đã tuyên phạt Tuấn 4 năm 6 tháng tù vì cho rằng Tuấn đã tạt axit vào đoàn cưỡng chế, làm một trưởng công an xã bị thương tật đến 35%.

9 luật sư đã tham gia bào chữa cho Tuấn. Phiên phúc thẩm xét xử lưu động vào ngày 1-2 được tạm hoãn vì các luật sư yêu cầu cần có mặt thêm bị hại, giám định viên, thay đổi thẩm phán vì ông Lê Quang Hùng nhận định trên báo chí về vụ án sơ thẩm trước đó, không xét xử lưu động…

TAND tỉnh Long An đã đáp ứng việc thay đổi thẩm phán và không đưa vụ án ra xét xử lưu động.

SƠN LÂM

--------------

Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn (Long An - 2015): Vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn: Cấp giám đốc thẩm nên vào cuộc (3/2016);Nguyễn Mai Trung Tuấn: Hôm nay là thứ tư (3/2016) ; Xét xử phúc thẩm vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: Tòa quyết bác yêu cầu giám định lại của luật sư (3/2016); Nguyễn Mai Trung Tuấn "ăn tết" trong trại giam (2/2016)Lần thứ 3 luật sư gửi đơn kiến nghị cho Nguyễn Mai Trung Tuấn được tại ngoại (2/1016)Vì sao luật sư đề nghị thay đổi thẩm phán chủ tọa Lê Quang Hùng? (2/2016)Các luật sư gửi đơn kiến nghị giám định lại tỷ lệ thương tật của nạn nhân (1/2016)Các luật sư gửi đơn kiến nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn, trả tự do cho em Tuấn (12/2015)Sự lạnh lùng của pháp luật & vấn đề nhân đạo, quyền trẻ emSơ thẩm vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: mức phạt 54 tháng tù hoàn toàn thuộc khoản 2, trường hợp được miễn tố (11/2015)Bản Cáo Trạng truy tố bị can 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội cố ý gây thương tích (10/2015)Thông tư liên tịch 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH quy định về giám định tỷ lệ thương tật & Kết luận tỷ lệ thương tật 35% trong vụ án Nguyễn Mai Trung TuấnVụ án bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: luật sư và bị cáo cùng kháng cáo (12/2015)Nhiều luật sư muốn tham gia bào chữa miễn phí cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn (11/2015)Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: Phải chăng tòa sơ thẩm đã xử nặng hơn quy định?Bản án sơ thẩm & thông tin về việc kháng cáo;