Thứ Sáu, 4 tháng 3, 2016

Nguyễn Mai Trung Tuấn: Hôm nay là thứ tư


BLA: Đúng là tại phiên tòa, ngay sát giờ khai mạc, một đoàn người lặng lẽ đã đi vào ngồi kín cả phòng xử án. Sau phiên tòa, đoàn người ấy lặng lẽ ra ngoài, một chiếc xe ô tô chờ sẵn chở họ đi. Họ là ai? Tất cả đều còn rất trẻ!

Người ta nói có hai nơi mà con người ngại đến nhất là bệnh viện và toà án bởi nếu họ không lo lắng, muộn phiền về sức khỏe thì cũng phải vô phúc mới chứng kiến bao nỗi niềm buồn vui kiện tụng. Thật sự là chuyện không đành đoạn.

Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm tại Trụ sở TAND tỉnh Long An sáng 2/3/2016

Vậy mà một dòng tin từ các luật sư trong vụ án em Nguyễn Mai Trung Tuấn đã đập vào mắt tôi hết sức lạ lùng. Có 40 thanh thiếu niên chẳng phải là bạn bè cùng trường lớp hay biết rõ về vụ án của Tuấn đã được triệu tập đến để lấp đầy các chỗ ngồi trong hội trường xét xử.

Hôm nay là thứ tư, như mọi ngày, lẽ ra tất cả các em đều phải đang bận bịu với chuyện sách vở ở trường hơn là chờ đợi lắng nghe một phán quyết của toà với những điều luật mơ hồ và xa vời so với thế giới của các em.

Hôm nay là thứ tư, như mọi ngày, lẽ ra tất cả các em đều đang hồn nhiên và tinh nghịch với các trò nhất quỷ, nhì ma hơn là khoác lên mình những bộ mặt nghiêm trang để mục sở thị không khí lạnh lẽo nơi pháp đình.

Nhưng bởi hôm nay là thứ tư, một người bạn cùng lứa với các em đã chẳng được đến trường mà phải hầu toà với tư cách bị cáo trong một vụ án gây dư luận trái chiều trong suốt thời gian qua mà ông Đinh Văn Quế, nguyên chánh toà hình sự TAND tối cao phải cảm thán với những người đồng nghiệp của mình "Đừng cố chấp với em Nguyễn Mai Trung Tuấn nữa".

Chẳng ai đưa một đứa trẻ chưa đủ 16 tuổi khi phạm tội trong một trường hợp không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù ra để răn đe hậu thế, cũng như chẳng có sự công khai nào lại chỉ nửa vời khi đa số người dân thường lại không được trực tiếp dự khán mà lại thế các em -những đứa trẻ non choẹt mù mờ về vụ án vào ngồi chứng kiến đầy chủ đích.

Tôi tự hỏi trong suốt quãng thời gian ngồi đó, khi các em không có chút thông tin nào về vụ án thì bao nhiêu em có thể bày tỏ sự xót thương dành cho người bạn của mình hay chỉ dành cho cậu ấy cái nhìn khinh miệt khi trót "nhúng chàm"?

Nhưng tôi cam đoan rằng tất cả các em đều đang sợ hãi như cách những người lái phiên toà mong đợi. Họ triệu tập các em đến để chứng kiến cậu bạn cùng lứa mình đã phải trả giá như thế nào khi dám chống công quyền.

Điều gì sẽ neo lại trong tâm hồn các em khi tinh thần thượng tôn pháp luật được dạy dỗ bằng một trường hợp cực đoan không điển hình, trong một khuôn khổ thiếu vắng vai trò sư phạm và sự trừng phạt được đẩy thành cứu cánh?

Cuối cùng thì bản án cũng đã được tuyên, các em, những áo trắng thay vì đến trường mà lại bị hồi đến tòa đều lục đục ra về sau khi hoàn thành vai diễn của mình là những nhân chứng sống bị thị uy cho một phiên toà lạ lùng nhất trong lịch sử.

Tôi chỉ mong rằng sau tất cả, điều đọng lại ở các em là sự nghi vấn bình thường một vụ án mà nạn nhân bị tạt axit thì kẻ thủ ác sẽ bị lên án ghê gớm vì hành vi tàn bạo của mình, nhưng vì cớ gì mà thủ phạm trong vụ án này lại khiến người ta phải khóc xót thương cho em ấy. Thật là điều chưa có tiền lệ.
Tôi chỉ mong rằng, tất cả các em đều nhớ hôm nay là thứ tư, "chúng ta phải biết sống chung với nhau như anh em hoặc tiêu tan như những kẻ ngốc" như Martin Luther King đã nói.

................

Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một người từng làm trong ngành tòa án và hiện đang viết báo tự do tại TP.HCM. 

---------------------

Xem thêm trên báo Thanh Niên:

Học sinh 15 tuổi tạt a xít Trưởng Công an xã xin được đi học lại

02:40 PM - 02/03/2016 Thanh Niên Online

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo nói mình vô tội và xin được đi học trở lại.

Các luật sư (LS) bảo vệ quyền lợi cho bị cáo yêu cầu hủy án vì kết luận giám định pháp y có nhiều sai sót.

Theo phân tích của các LS, kết luận giám định của Trung tâm Pháp y Long An vi phạm nghiêm trọng theo quy định là không có bảng ảnh vết thương. Tất cả các giám định viên không ký tên vào bản kết luận giám định. Tỷ lệ vết thương giữa Trung tâm Y tế Thạnh Hóa với Trung Tâm giám định Pháp y Long An có sự khác nhau.

Ngoài ra, các LS cũng yêu cầu làm rõ tỷ lệ thương tích 35% của ông Thủy (bị hại) có phải là do một mình bị cáo gây ra không, vì theo một số nhân chứng, có ít nhất 2 người tham gia tạt a xít ông Thủy.

Mặt khác, theo tranh luận của LS, ông Thủy bị thương khi đang thi hành công vụ, bị cáo cũng không có thù hằn trước đó với bị hại nên bản chất bị cáo phạm tội chống người thi hành công vụ nhưng lại tách vụ án ra xét xử tội cố ý gây thương tích là không đúng.

Các LS cũng cho rằng việc áp dụng biện pháp tạm giam là không cần thiết, có thể ảnh hưởng đến tâm sinh lý và sự phát triển sau này của bị cáo, đề nghị cho bị cáo tại ngoại.

Tranh luận với ý kiến LS, đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, kết luận giám định của cơ quan pháp y, một cơ quan có chuyên môn, đủ trình độ là phù hợp, còn có sự chênh lệch trong tỷ lệ thương tật là do… tùy lúc khác nhau và áp dụng phương pháp khác nhau. Các chứng cứ cũng đã được thẩm định nên hoàn toàn đủ cơ sở.

Bác lại ý kiến này, các LS nói dù dùng nhiều cách khác nhau, nhưng tỷ lệ diện tích da trên cơ thể con người là cố định, lẽ nào… thay đổi được.

Tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù

Sau khi nghị án, TAND tỉnh Long An đã tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù về tội cố ý gâu thương tích. HĐXX nhận định hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, phạm tội với người đang thực thi công vụ, bản án của tòa sơ thẩm là phù hợp. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do bị lôi kéo; bị hại xin giảm án cho bị cáo; phạm tội khi chưa thành niên; sau khi bị cáo kháng cáo, gia đình bị cáo đã nộp khắc phục một phần hậu quả.

HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của người giám hộ bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và luật sư yêu cầu hủy án, cải sửa một phần bản án sơ thẩm.

......................

Ngày 24.11.2015, TAND huyện Thạnh Hóa (Long An) xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn (sinh năm 2000, ngụ thị trấn Thạnh Hóa) 4 năm 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.
Theo cáo trạng, ngày 14.4.2015, đoàn cưỡng chế của huyện Thạnh Hóa đến nhà ông Nguyễn Trung Can, cha của bị cáo Tuấn cùng một số hộ khác vận động chấp hành quyết định cưỡng chế của UBND huyện Thạnh Hóa về giải tỏa đất làm dự án bờ kè.

Ông Can và hơn 10 thành viên trong gia đình không chấp hành mà dùng dao, kéo, a xít, xăng,... chống trả lại đoàn cưỡng chế.

Riêng bị cáo Tuấn đã dùng ca đựng a xít tạt vào những người đang thi hành công vụ làm ông Nguyễn Văn Thủy, Trưởng Công an xã Thạnh An, bị bỏng 35%.

Cho rằng kết luận giám định thương tật không khách quan, luật sư của bị cáo kháng cáo đề nghị hủy án, giám định lại.

An Long

---------------

Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn (Long An - 2015): Vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn: Cấp giám đốc thẩm nên vào cuộc (3/2016);Nguyễn Mai Trung Tuấn: Hôm nay là thứ tư (3/2016) ; Xét xử phúc thẩm vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: Tòa quyết bác yêu cầu giám định lại của luật sư (3/2016); Nguyễn Mai Trung Tuấn "ăn tết" trong trại giam (2/2016)Lần thứ 3 luật sư gửi đơn kiến nghị cho Nguyễn Mai Trung Tuấn được tại ngoại (2/1016)Vì sao luật sư đề nghị thay đổi thẩm phán chủ tọa Lê Quang Hùng? (2/2016)Các luật sư gửi đơn kiến nghị giám định lại tỷ lệ thương tật của nạn nhân (1/2016)Các luật sư gửi đơn kiến nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn, trả tự do cho em Tuấn (12/2015)Sự lạnh lùng của pháp luật & vấn đề nhân đạo, quyền trẻ emSơ thẩm vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: mức phạt 54 tháng tù hoàn toàn thuộc khoản 2, trường hợp được miễn tố (11/2015)Bản Cáo Trạng truy tố bị can 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội cố ý gây thương tích (10/2015)Thông tư liên tịch 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH quy định về giám định tỷ lệ thương tật & Kết luận tỷ lệ thương tật 35% trong vụ án Nguyễn Mai Trung TuấnVụ án bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: luật sư và bị cáo cùng kháng cáo (12/2015)Nhiều luật sư muốn tham gia bào chữa miễn phí cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn (11/2015)Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: Phải chăng tòa sơ thẩm đã xử nặng hơn quy định?Bản án sơ thẩm & thông tin về việc kháng cáo;