Thứ Tư, 23 tháng 12, 2015

Vụ án bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: Các luật sư gửi đơn kiến nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn, trả tự do cho em Tuấn

BLA: Các luật sư trong nhóm luật sư thiện nguyện bào chữa cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn (trong đó có tui) đã gửi Đơn đến cấp có thẩm quyền tại Long An, kiến nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn, trả tự do cho em Tuấn cho đến khi có kết quả cuối cùng về vụ án. Dưới đây là toàn văn lá đơn.

<- Các luật sư cho rằng tạm giam Nguyễn Mai Trung Tuấn là không cần thiết (ảnh minh họa)





CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TP. Hồ Chí Minh, ngày …. tháng 12 năm 2015

ĐƠN KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ 
 (V/v: Thay đổi biện pháp ngăn chặn, hủy bỏ tạm giam 
đối với bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn)

Kính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
                           VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

Chúng tôi, gồm những luật sư có tên sau đây:
  1. Luật sư Dương Phi Anh
  2. Luật sư Lê Quang Hiến
  3. Luật sư Nguyễn Mạnh Hiến
  4. Luật sư Trần Bá Học
  5. Luật sư Đặng Huỳnh Lộc
  6. Luật sư Lê Thị Minh Nhân
  7. Luật sư Trần Hồng Phong
  8. Luật sư Nguyễn Tấn Thi
  9. Luật sư Trần Văn Thanh
  10. Luật sư Phùng Thanh Sơn
  11. Luật sư Trần Thanh Tùng
Địa chỉ liên hệ chung: xxx
Điện thoại liên hệ: 090xxx  (Ls. Đặng Huỳnh Lộc), 090xxx  (Ls. Dương Phi Anh)

Là những “người bào chữa” cho Nguyễn Mai Trung Tuấn (sinh 2000) – bị cáo trong vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại huyện Thạnh Hóa ngày 14-4-2014 - từ giai đoạn phúc thẩm. (Hiện các luật sư đã liên hệ với TAND tỉnh Long An làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận người bào chữa)

Ngày 24-11-2015 vừa qua, TAND huyện Thạnh Hóa đã xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn 4 năm 6 tháng tù giam về tội Cố ý gây thương tích, theo khoản 3 điều 104 Bộ luật hình sự. Hiện Nguyễn Mai Trung Tuấn đã kháng cáo và vẫn đang bị tạm giam.

Nay chúng tôi có văn bản này, kiến nghị TAND tỉnh Long An và VKSND tỉnh Long An thay đổi biện pháp ngăn chặn (hủy bỏ việc tạm giam) đối với bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn vì lý do nhân đạo, việc tạm giam không cần thiết và đặc biệt quá trình điều tra, truy tố và xét xử vừa qua có nhiều dấu hiệu oan sai – thể hiện trong việc áp dụng hình phạt không đúng quy định và việc kết luận tỷ lệ thương tật của nạn nhân sai quy định, không phù hợp với dấu hiệu thương tật. 

Cụ thể như sau:

1. Việc tạm giam là không cần thiết đối với người chưa thành niên lần đầu phạm tội: 

Theo quy tại Bộ luật tố tụng hình sự, việc tạm giam chủ yếu áp dụng đối với bị can, bị cáo có dấu hiệu phạm tội rõ ràng, thuộc phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng, nhân thân xấu, không có nơi cư trú rõ ràng...

Trong khi đó, có nhiều bằng chứng rõ ràng (trình bày bên dưới) cho thấy bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự và kết án sai. Bản thân Tuấn cũng có nhân thân tốt, địa chỉ rõ ràng. Việc tạm giam là hoàn toàn không cần thiết.    

Mặt khác, môi trường tạm giam là hết sức khắc nghiệt, bị hạn chế về tự do thân thể, ảnh hưởng lớn đến tâm lý, nhận thức, suy nghĩ … tuyệt đối không phù hợp với người chưa thành niên. Trong khi Tuấn đang trong độ tuổi còn nhỏ, đang đi học. Việc bị tạm giam đã và đang làm cho em bị mất quyền đi học, không được người lớn chăm sóc, dạy dỗ, không được tiếp xúc với bạn bè …- là những quyền lợi cơ bản của mọi trẻ em mà Nhà nước ta tôn trọng và bảo vệ.

Ngày Tết cổ truyền cũng sắp đến, là dịp mọi người, đặc biệt là trẻ em luôn mong được sum họp bên gia đình, người thân. Trong khi hoàn cảnh gia đình của Tuấn đang rất khó khăn, neo đơn, cha mẹ đang ở trong tù, em gái nhỏ đang ở ngoài…

Việc tạm giam Nguyễn Mai Trung Tuấn cũng đã và đang tạo dư luận xấu trong xã hội, không thể hiện và bảo đảm chính sách khoan hồng, nhân đạo, quan tâm chăm sóc trẻ em.

Gia đình Tuấn và các luật sư mong muốn và đồng ý bảo lãnh cho em Tuấn được tại ngoại.

2. Việc áp dụng hình phạt (sơ thẩm): mức án tuyên quá nặng, không phù hợp với quy định của pháp luật:

Trong vụ án này, cho dù kết luận giám định về tỷ lệ thương tật của nạn nhân là chính xác, đúng quy định (35%), việc Tuấn bị truy tố là đúng, thì mức án đối với bị cáo cũng không thể tới 3 năm tù (là trường hợp được hưởng án treo).

Cụ thể, theo quy định tại Nghị quyết 01/2006 của HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng BLHS, tại mục 11. “Về việc quyết định hình phạt tù đối với người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội” – quy định như sau (nguyên văn, kể cả phần ví dụ):

11.1. Khi quyết định hình phạt tù đối với người chưa thành niên thực hiện như sau:

a) Xác định mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội như đối với trường hợp người phạm tội là người đã thành niên;

b) Trường hợp người chưa thành niên phạm tội từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi thì hình phạt áp dụng là 3/4 mức hình phạt áp dụng đối với người đã thành niên phạm tội được xác định theo hướng dẫn tại điểm a nêu trên. 

c) Trường hợp người chưa thành niên phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thì hình phạt áp dụng là 1/2 mức hình phạt áp dụng đối với người đã thành niên phạm tội được xác định theo hướng dẫn tại điểm a nêu trên.

Ví dụ: A là người chưa thành niên phạm tội (…) có khung hình phạt từ 15-20 năm tù thì trước hết cần xem A là người đã thành niên phạm tội. Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được áp dụng Điều 47 của BLHS, nếu A là người đã thành niên thì xét xử A mức hình phạt 12 năm tù là thoả đáng. Vì A là người chưa thành niên nên: nếu A từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi thì mức hình phạt đối với A là 9 năm tù (3/4 của 12 năm tù); nếu A là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thì mức hình phạt đối với A là 6 năm tù (1/2 của 12 năm tù).

Áp vào trường hợp của Nguyễn Mai Trung Tuấn: bị truy tố theo K.3 Điều 104 BLHS: “Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% - thì bị phạt từ 5-15 năm tù”.

Bước 1: Tòa phải xác định rằng giả sử Tuấn là người đã thành niên phạm tội:

Theo khoản 3 điều 104 BLHS, tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% - thì bị phạt tù từ 5 - 15 năm tù. Mỗi năm tù tương ứng với khoảng 3% tỷ lệ thương tật.

Với tỷ lệ thương tật 5% (tính từ 31% đến 35%), mức án tối đa sẽ chưa tới 2 năm (tính từ mức án trong khung 5-15 năm). Tức là tối đa chưa tới 6 năm tù.

Bước 2: Tòa phải áp dụng theo hướng dẫn tại điểm c (hình phạt là 1/2 mức hình phạt áp dụng đối với người đã thành niên phạm tội)

Theo đó, hình phạt áp dụng đối với Tuấn sẽ là ½ của 6 năm. Tức là 3 năm. Mức án tuyên chính xác sẽ không tới 3 năm. Đó là chưa xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ của Tuấn.

Trong khi đó, tại phiên tòa sơ thẩm, VKS đề nghị mức án từ 4,5 đến 5 năm tù, và Tòa tuyên 4,5 năm tù, theo chúng tôi là KHÔNG ĐÚNG PHÁP LUẬT và đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.

3. Kết luận giám định tỷ lệ thương tật 35% là sai quy định của pháp luật: 

Trong vụ án này, nếu tỷ lệ thương tật của nạn nhân dưới 31% thì Nguyễn Mai Trung Tuấn sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, tức không có tội.

Việc giám định và kết luận tỷ lệ thương tật bắt buộc phải thực hiện theo bảng “Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích, bệnh, tật, và bệnh nghề nghiệp” - ban hành kèm theo Thông tư liên tịch số 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH ngày 27 tháng 9 năm 2013 của Bộ Y tế và Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.

Tại Mục 9 “Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm và bỏng” quy định:

- Điểm 1.1: “sẹo vết thương phần mềm và sẹp bỏng không ảnh hưởng đến điều tiết: cứ mỗi 5% diện tích cơ thể thì tỷ lệ tương tật là 3%”. Tức là diện tích sẹo phải khoảng 60% diện tích cơ thể thì tỷ lệ thương tật mới là 35%.

- Điểm 1.2: “sẹo vùng mặt, cổ từ 1% đến 3% diện tích cơ thể thì tỷ lệ tương tật là từ 11% đến 15%”.

Trong khi đó, tại bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY của Trung tâm Pháp Y Sở Y tế Long An ngày 2-6-2015, kết luận tỷ lệ thương tật 35% trong khi mô tả dấu hiệu tổn thương qua giám định như sau: “Vùng mặt, má, cổ phải sẹo 8cmx2cm; Sẹo vùng cánh tay, cẳng tay phải đau rát, giới hạn cử động gấp khủy phải; Ngực phải có 15 sẹo dài khoảng từ 1cm đến 2cm, sẹo lồi, không rát; Sẹo lưng khoảng 7%, bong tróc da, sẹo lồi, không rát; Mu bàn chân trái có 1 sẹo dài 1cm, 1cm, lồi nhẹ”.

Qua đó, cho thấy diện tích tổn thương (sẹo) của nạn nhân tối đa chỉ khoảng 20%  diện tích cơ thể. Kể cả tính riêng đối với vết sẹo trên mặt, cổ, thì tỷ lệ thương tật tối đa cũng chỉ khoảng 20%. Không thể tới 35% được. (Chúng tôi đã tham khảo ý kiến của một số chuyên gia, bác sỹ - đều nhận được đánh giá chung là tỷ lệ thương tật trong trường hợp này chỉ khoảng 16%.). 

Từ bản kết luận giám định, cũng thể hiện có nhiều sai sót về chuyên môn, khoa học và áp dụng pháp luật. Cụ thể:

- Không nêu rõ phần diện tích cơ thể bị tổn thương (sẹo) là bao nhiêu %. Trong khi đây là cơ sở quan trọng nhất để đối chiếu và kết luận về tỷ lệ thương tật.

- Việc áp dụng và kết luận tỷ lệ thương tật ở mức 35% hoàn toàn không phù hợp, không đúng với quy định tại Thông tư liên tịch số 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH.

Hay nói khác đi, Bản kết luận giám định pháp y mà các cơ quan tiến hành tố tụng đã sử dụng để truy cứu trách nhiệm hình sự và kết án đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn là không đáng tin cậy, không chính xác. Tức là có khả năng Nguyễn Mai Trung Tuấn đã bị oan, sai.

Kính thưa quý cơ quan,

Trong vụ án này, việc phải trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật đối với nạn nhân và xem xét lại việc áp dụng hình phạt tại phiên tòa phúc thẩm là điều gần như chắc chắn. Khả năng bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn đã bị kết án oan, sai là cao.

Do vậy, qua những điều trình bày ở trên, luật sư chúng tôi đồng kiến nghị đến TAND tỉnh Long An và VKSND tỉnh Long:

- Thay đổi pháp ngăn chặn, hủy bỏ việc tạm giam, trả tự do ngay cho bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn – cho đến khi có kết quả cuối cùng về vụ án.

Rất mong được xem xét và chấp thuận. Trân trọng.

Các luật sư đồng kiến nghị  (đã ký và gửi)

----------------

Bài liên quan

Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn (Long An - 2015): Sự lạnh lùng của pháp luật & vấn đề nhân đạo, quyền trẻ emSơ thẩm vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: mức phạt 54 tháng tù hoàn toàn thuộc khoản 2, trường hợp được miễn tố (11/2015)Bản Cáo Trạng truy tố bị can 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội cố ý gây thương tích (10/2015)Thông tư liên tịch 28/2013/TTLT-BYT-BLĐTBXH quy định về giám định tỷ lệ thương tật & Kết luận tỷ lệ thương tật 35% trong vụ án Nguyễn Mai Trung TuấnVụ án bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: luật sư và bị cáo cùng kháng cáo (12/2015)Nhiều luật sư muốn tham gia bào chữa miễn phí cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn (11/2015)Vụ bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn: Phải chăng tòa sơ thẩm đã xử nặng hơn quy định?Bản án sơ thẩm & thông tin về việc kháng cáo;