Thứ Năm, 6 tháng 8, 2015

Vụ án oan ông Chấn: "Nhân chứng mới" Nguyễn Thị Thu Hà bị tố cáo về tội vu khống


BLA: Cá nhân tôi ủng hộ việc những người bị bà Nguyễn Thị Thu Hà "kết tội" tố cáo/khởi kiện bà này về hành vi vu khống, và làm rõ các vấn đề có liên quan. Với tư cách "nhân chứng" - mà theo tôi là không rõ ràng và hợp lệ, bà Hà đã sử dụng phiên tòa làm nơi kết tội ông Nguyễn Thanh Chấn - giống với vai trò như một ... công tố viên (!?), và cũng là vượt quá thẩm quyền của một nhân chứng. Nói thêm là tôi cũng không đồng tình với quan điểm pháp lý của luật sư Giang Hồng Thanh. Liệu phía sau có bàn tay nào 'đạo diễn" cho bà Hà?    

Bà Thân Thị Hải (người giúp ông Chấn minh oan) cho biết, bà đã nộp đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Thu Hà – nhân chứng mới của vụ án về hành vi vu khống. Trao đổi với Pháp luật TP.HCM, bà Hải đã khẳng định thông tin như trên.

Bà Nguyễn Thị Thu Hà tại phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung (ảnh PL TP.HCM)

Bà Hải cho hay, vừa qua, bà đã làm đơn tố cáo đối với bà Hà về hành vi vu khống, gửi tới Chủ tịch nước, VKSND tối cao, Bộ Công an cùng một số cơ quan chức năng khác.

Trong đơn, bà Hải đề nghị các cơ quan phải làm rõ những thông tin bà Hà đã đưa ra tại phiên xét xử trước đó, bao gồm: nếu có việc chạy án cho ông Chấn thì chạy án vào ngày tháng năm nào, chạy ai, đưa tiền cho ai; tại sao bà Hà lại có lá đơn tự thú của ông Chấn, biên bản tiếp nhận đối tượng, những tài liệu này đúng ra chỉ có lực lượng công an và Tòa án nhân dân mới được cung cấp... Bà Hải cũng yêu cầu các cơ quan làm rõ ai là người đưa cho bà Hà những tài liệu này, mục đích, động cơ và ai là người đứng sau bà Hà.

Bà Hải cho rằng, những lời khai của bà Hà tại tòa là vu khống, bịa đặt, không đúng sự thật, gây ảnh hưởng đến danh dự của cá nhân người khác. Do đó, bà đã làm đơn tố cáo để bảo vệ quyền lợi của mình.

“Cần làm rõ mục đích của bà Hà là gì, ai đứng đằng sau bà ta. Không thâm thù gì mà bà ấy dám vu khống cho tôi. 10 năm trời tôi ròng rã đi kêu oan cho ông Chấn, việc tốt làm còn không xong, sao tôi có thể làm chuyện xấu đó được. Sự vu khống đó không chỉ ảnh hưởng đến cá nhân tôi mà còn xúc phạm tới nền tư pháp Việt Nam”, bà Hải nói.

Cùng quan điểm trên, ông Nguyễn Thanh Chấn – người đã ngồi tù oan 10 năm cũng cho biết, gia đình ông đang làm đơn để tố cáo bà Hà về hành vi vu khống và sẽ gửi các cơ quan chức năng trong thời gian tới.

Trước đó, trong phiên tòa xét xử bị cáo Lý Nguyễn Chung của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang (diễn ra từ ngày 21-7 đến 23-7), bà Nguyễn Thị Thu Hà được triệu tập với vai trò là nhân chứng mới của vụ án.

Tại tòa, bà Hà đã đưa ra tới 14 căn cứ để chứng minh rằng Lý Nguyễn Chung không phải là thủ phạm, người ra tay sát hại chị Hoan thực sự phải là ông Nguyễn Thanh Chấn – người đã ngồi tù oan 10 năm.

Bên cạnh đó, bà Hà cũng trình bày cho HĐXX nhiều thông tin liên quan đến việc bà Thân Thị Hải đã chạy án cho ông Chấn, thuê Chung đứng ra nhận tội thay, sau khi thành công sẽ nhận được 30% tiền hoa hồng,…

..................................

Chưa đủ cơ sở khẳng định bà Hà có hành vi vu khống

Trao đổi với Pháp luật TP.HCM, Luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng luật sư Giang Thanh, Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, mặc dù những lời khai của bà Hà đối với những sự việc trên là không có cơ sở pháp lý, nhưng vẫn chưa thể quy kết bà Hà đã có hành vi vu khống đối với ông Nguyễn Thanh Chấn và bà Thân Thị Hải.

Điều 122 Bộ luật hình sự quy định về tội Vu khống như sau: “Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.”

Đối với cấu thành của tội danh này, hành vi của người phạm tội phải là “biết rõ” điều mà họ nói ra là sai sự thật nhưng họ vẫn nói, nghĩa là mặc dù biết sự thật là A nhưng vẫn nói là B, thì họ mới có thể bị xử lý về tội danh này.

Tuy nhiên như bà Hà trình bày, những điều bà khai ra là được nghe thấy, nghe kể lại… và bà tin rằng là đúng sự thật, do đó đây không phải là hành vi vu khống.

Hơn nữa, nghĩa vụ của công dân là tố giác tội phạm. Bất cứ ai khi phát hiện thấy dấu hiệu tội phạm, người đó phải ngay lập tức thông báo với cơ quan pháp luật. Trong trường hợp này, bà Hà đã thực hiện nghĩa vụ của một công dân.

Tất nhiên nếu sau này cơ quan chức năng làm rõ ý thức chủ quan của bà Hà là cố tình bịa đặt về việc ông Chấn, bà Hải phạm tội thì khi đó bà Hà sẽ bị xử lý hình sự về hành vi Vu khống.

Tuy nhiên, việc làm của bà Hà chưa có dấu hiệu của việc vi phạm pháp luật hình sự, nhưng việc làm này đã xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Chấn và bà Hải.

Trong trường hợp này, ông Chấn, bà Hải có quyền khởi kiện bà Hà ra Tòa án để yêu cầu bà Hà phải bồi thường thiệt hại hoặc bồi thường tổn thất về tinh thần cho mình. Căn cứ yêu cầu bồi thường được quy định tại Điều 604, 611 Bộ luật Dân sự.

Tuyến Phan

---------------------------------

Bài liên quan:


.............................................................

Quy định của pháp luật

Điều 122. Tội vu khống

1. Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với nhiều người;
d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình;
đ) Đối với người thi hành công vụ;
e) Vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

(Điều 122 Bộ luật hình sự)

Điều 55. Người làm chứng

1. Người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng.

2. Những người sau đây không được làm chứng:
a) Người bào chữa của bị can, bị cáo;
b) Người do có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết của vụ án hoặc không có khả năng khai báo đúng đắn.

3. Người làm chứng có quyền:
a) Yêu cầu cơ quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng;
b) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;
c) Được cơ quan triệu tập thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật.

4. Người làm chứng có nghĩa vụ:
a) Có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án; trong trường hợp cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải;

b) Khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án.
Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng, thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của Bộ luật hình sự; khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 307 của Bộ luật hình sự.

(Điều 55 Bộ luật tố tụng hình sự)

Điều 307. Tội khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật

1. Người giám định, người phiên dịch, người làm chứng nào mà kết luận, dịch, khai gian dối hoặc cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai sự thật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:
a) Có tổ chức;
b) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm.

4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

(Điều 307 Bộ luật hình sự)

------------------------------------------------

Một số ý kiến của bạn đọc báo Pháp luật TP.HCM:

phihung - 06/08/2015 13:41
Sao không tố cáo trước khi ông chấn được minh oan và được bối thường số tiền lớn ??? rõ rằng bà Hà có động cơ chứ không đơn thuần là nghĩa vụ công dân như luật sư nói !
Thao - 06/08/2015 13:28
Bà Hải tố cáo Bà Hà ?? bà Hải lấy gì chứng minh bà Hà tố cáo sai ??? sai chỗ nào ??? có làm rõ nguồn gốc chưa ??? và ai làm ?? Tôi nghĩ bà Hà chả ngây ngô mà đi tố cáo người khác cho mang họa vào thân và bà Hà thừa hiểu việc tố cáo sai là có tội, bị bỏ tù chứ đâu phải chơi. Do đó, mong rằng lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo làm rõ việc này và cử lực lượng tinh nhuệ nhất, chứ kiểu này không biết bên nào đúng, bên nào sai. Nội việc Chung ra tự nộp mình là điều rất nghi ngờ rồi đấy và với lại những điểm bà Hà đưa ra cần làm sáng tỏ, nó cũng có thể nói lên được cái gì đó trong vụ án này đấy.
quang - 06/08/2015 13:11
Bà Hà hãy đến nơi tư vấn pháp luật trước nhé, xem những tình tiết đưa ra có tính hợp pháp không nhé (đủ chứng cứ), cứ tự nghe là nói thì nên xem xét hành vi

Huỳnh Xuân Thủy - 06/08/2015 11:21
Cứ lạm dụng từ "Biết rõ" thì mới mang tội Vu khống ? Chả lẽ bảo bà Hà nhận là : Biết rõ thông tin có được là bịa đặt à ? Bà Hà không phải "Bệnh nhân tâm thần" để không phân biệt giữa "Dư luận", "Tin đồn" hoặc việc "Nghe thấy, nghe nói"...mà đưa ra đến 14 căn cứ để tố cáo ông Chấn. Nhưng 14 căn cứ này bà Hà đều không cung cấp hay chứng minh được cơ sở để viện dẫn. Rõ ràng là bà Hà đã phạm tội Bịa đặt, Loan truyền những điều mà bản thân bà Hà biết rõ sẽ gây thiệt hại đến Quyền và lợi ích của ông Chấn. Điều đó chứng tỏ là bà Hà đã phạm tội vu khống ! Nếu việc bà Hà vu khống không xử lý nghiêm minh thì sau này sẽ có nhiều trường hợp tương tự làm nhiễu loạn thông tin. Dẫn đến việc cơ quan điều tra cũng như cơ quan tố tụng Khó Khăn khi thực thi nhiệm vụ .
Cao Thành - 06/08/2015 11:07
Luật sư Giang Hồng Thanh,đưa ra lý "bà Hà không phải tội vu cáo bà Hải .Vậy bằng chứng bà Hải chạy hối lộ cho ông Chấn ở đâu , đưa tiền cho ai?"Không có" ,vậy là vu khống rồi .Luật sư Thanh đừng bao biện một cách vô căn cứ nữa,không khéo lại đi vào vết xe của bà Hà đấy."Chung tình nguyện đi tù thay" .Thật vô lý
Trần Thiện Thuật - 06/08/2015 10:57
Hãy xem câu này: Nghĩa vụ của công dân là tố giác tội phạm. Bất cứ ai khi phát hiện thấy dấu hiệu tội phạm, người đó phải ngay lập tức thông báo với cơ quan pháp luật. Trong trường hợp này, bà Hà đã thực hiện nghĩa vụ của một công dân. Sau 10 năm mà còn là "ngay" à?
nguyen van si - 06/08/2015 10:56
luật sư giang hồng thanh..ông là người học luật,làm về luật mà những điều cơ bản như thế này mà ông cũng nói ko đúng,ông có cần tôi phải phản biện lại cho ông biết mình nói sai cái j ko?..............tôi đang tự hỏi ko biết ông có phải tốt nghiệp trường luật ko?
Rùa Con - 06/08/2015 10:52
Ông luật sư này đang nói gì kỳ zậy ta. Tôi cũng là dân luật như khi thấy ông này viện dẫn luật và trình bày quan điểm của ông ta thì tôi cảm thấy choáng. Như vậy thì trong xã hội ai muốn nói gì thì nói, chẳng ai làm được gì vì khi cơ quan có thẩm quyền có hỏi thì chỉ cần trả lời "tôi chỉ nghe nói, tôi không biết rõ" là thoát tội. Luật sư ơi là luật sư.
Trần Quang Diệu - 06/08/2015 10:49
Nghe ông luật sư này nói lạ quá không biết ông này có được hướng dẫn đến nơi đến chốn không mà nói trên truyền thông nghe đến lạ nhỉ ???
Trung Thực - 06/08/2015 10:49
Tuy nhiên như bà Hà trình bày, những điều bà khai ra là được nghe thấy, nghe kể lại… và bà tin rằng là đúng sự thật, do đó đây không phải là hành vi vu khống. Vậy theo luật sư, muốn nói xấu ai điều gì cũng được, miễn tự khai TÔI TIN ĐÓ LÀ SỰ THẬT thì sẽ không phạm tội. Tôi thật sự nghi ngờ trình độ của và cái tâm của luật sư Thanh.
Hữu Hạnh - 06/08/2015 10:41
Cốt lõi vấn đề là động cơ gì để xuất hiện "nhân chứng mới" và động cơ nào mà bà Hà đứng ra làm việc không đâu này. Có ai đứng đằng sau không?.
Thành Trung - 06/08/2015 10:41
Trước công đường bà Hà đã nói rõ ràng là Chung bị oan, ông Chấn thuế Chung nhận tội thay...nhưng không có bằng chứng rõ ràng tâm phục khẩu phục, thế mà còn nói là bà Hà chưa vu khồng, vậy thì thế nào mới là vu khống? luật sư cần phải xem xét lại trước khi viện dẫn.
nguyễn văn an - 06/08/2015 10:35
Bà Hà là hiện thân của tư tưởng cực đoan ghen ghét "Trâu buộc ghét trâu ăn " ,Cần phải đưa ra xét sử nghiêm minh để làm gương >

MINH HUẤN - 06/08/2015 - 06/08/2015 10:31
Nếu bà Hà vu khống mà không có cơ sở rõ ràng thì tội này càng nghiêm trọng, mong cơ quan cấp trên xem xét thật kỹ trước khi ra quyết định.
Mai Nọc Sơn - Quảng Ngãi - 06/08/2015 10:27
Cảm ơn báo pháp luật thành phố cung cấp thông tin nhanh nhẹn, kịp thời cho bạn đọc. Theo tôi,CQCSĐT cần làm rỏ 14 nội dung bà Hà đã nêu, nếu bà Hà không trả lời được thì luật pháp phải nghiêm trị. Việt Nam ta không phải một bà Hà mà vô số bà Hà như vậy ! Xử nghiêm là gương cho nhiều bà Hà khác.
cuc - 06/08/2015 10:16
Vậy bà Hà phải chứng minh bà ta nghe từ ai, nếu không nói rõ được thì vẫn bị tội vu khống. Nếu rõ thì người kể cho bà ta nghe sẽ chịu trách nhiệm chứng minh tiếp.
dola - 06/08/2015 10:14
Luật sư Giang Hồng Thanh sai rồi. Về lý thuyết : “Đối với cấu thành của tội danh này, hành vi của người phạm tội phải là “biết rõ” điều mà họ nói ra là sai sự thật nhưng họ vẫn nói, nghĩa là mặc dù biết sự thật là A nhưng vẫn nói là B, thì họ mới có thể bị xử lý về tội danh này”. Trên thực tế: Tại tòa, bà Hà đã đưa ra tới 14 căn cứ để chứng minh rằng Lý Nguyễn Chung không phải là thủ phạm, người ra tay sát hại chị Hoan thực sự phải là ông Nguyễn Thanh Chấn – người đã ngồi tù oan 10 năm. Vậy: 14 căn cứ công bố trước Tòa; khẳng định (chứ không còn nghe nói nữa) bà Thân Thị Hải tâm sự chuyện chạy án cho ông Chấn…vậy luật sư Thanh nghĩ sao ?
Thanh Thanh - 06/08/2015 10:06
Nói không có cơ sở, không chứng cứ. Không phải tội vu khống thì tội gì?
Nguyễn Quang Hiển - 06/08/2015 10:04
Nếu nói như Luật sư Giang Hồng Thanh, thì mọi công dân đều có quyền nghe lại thông tin từ ai đó, không cần kiểm chứng mà cứ đi rêu rao gây tốn hại dến danh dự uy tín người khác cũng không đủ cơ sở xác lập tội vu khống à? Luật gì phi lý vậy?
Nguyễn Xuân Thủy - 06/08/2015 09:59
Nói như luật sư thì bà Hà nghe ai nói? vào lúc nào? Nếu tố giác tội phạm thì tại sao trong phiên xét xử Ông Chấn cách đây 10 năm bà Hà không đứng ra làm nhân chứng. Một lần nữa đòi hỏi cơ quan tư pháp các cấp phải vào cuộc làm rõ trắng đen.
Đình quốc - 06/08/2015 09:43
Là một luật sư viện dẩn luật bà hà không vu khống đây không phải bà hà nghe và nói lại với cơ quan CSĐT mà trước phiên toà được báo viết cũnng như báo hình tường thuật trên khắp cả nước củng như quốc tế bà hà viện dẩn 14 điều và khẳng định chứ không phải nghi ngờ đề nghị điều tra lại vậy mà luật sư thanh cho rằng bà hà nghe và nói luật sư thanh nên hiễu nghe và nói nhằm giúp cơ quan CSĐT tham khảo đễ điều tra nhằm củng cố hồ sơ khác với lời buộc tội trước phiên toà (những lời buộc tội của bà hà trước phiên như một luật sư )đề nghi luật sư nên nghiên cứu lại
traudien - 06/08/2015 10:51
Đọc bình luận của thánh này mà đơ hết cả người