Thứ Bảy, 2 tháng 8, 2014

Đùa giỡn giật nón, 4 học sinh vào tù vì tội cướp tài sản dù được UB tư pháp QH kêu oan giúp!

Cát Hiệp

BLA: Từ một vụ đùa giỡn thường thấy của học sinh, 4 cậu học sinh đã phải vào tù vì tội cướp tài sản. Tòa, Viện một mực cho rằng xử như vậy là đúng. Dưới sức ép của dư luận và kiến nghị của Ủy ban tư pháp Quốc Hội, Tòa tối cao đã phải có văn bản kháng nghị hủy án xử lại, nhưng vẫn cho rằng xử đúng, chỉ là "quá nghiêm khắc". Ý kiến của luật sư tại phiên tòa hầu như không có ý nghĩa và giá trị gì.  


* Cập nhật 29-9-2014: Xử lại lần 2, miễn hình phạt cho 2 em

Nội dung vụ án và diễn biến xét xử:

Ngày 8-7-2014, TAND TP Hải Phòng mở phiên phúc thẩm xét xử các bị cáo trong vụ án cướp giật tài sản với tang vật là chiếc mũ vải trị giá 60.000 đồng xảy ra tại huyện Tiên Lãng.

Ảnh: bốn cậu trai này bị tòa kết luận là đã phạm tội cướp tài sản
Trước đó tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Tiên Lãng đã tuyên phạt các bị cáo Vũ Văn Thành (tính đến ngày phạm tội là 18 tuổi) 36 tháng tù, bị cáo Nguyễn Bá Thịnh (tính đến ngày phạm tội là 16 tuổi, mới học hết lớp 9) 22 tháng tù, bị cáo Vũ Thanh Hùng (tính đến ngày phạm tội là 17 tuổi, đang học lớp 9) 18 tháng tù và bị cáo Vũ Văn Lộc (tính đến ngày phạm tội là 17 tuổi, đang học lớp 10) 18 tháng tù.

Chỉ là chuyện trêu đùa nghịch ngợm học sinh 

Báo Tuổi Trẻ tường thuật về phiên tòa phúc thẩm như nhau:

Tại phiên tòa phúc thẩm, ba bị cáo có đơn kháng cáo (Vũ Văn Thành không kháng cáo). Theo cáo trạng của vụ án, ngày 23-9-2013 Thành rủ Thịnh, Hùng và Lộc đi cướp giật mũ nón của học sinh về để sử dụng. 
Thành điều khiển môtô chở ba người còn lại ngồi sau, đến khu vực xã Tiên Thắng, Thành cho xe máy áp sát rồi giật mũ của em Trịnh Thị Thu Hà (học sinh Trường THPT Tiên Lãng) và bỏ chạy. Đi được một đoạn, Thành tiếp tục giật chiếc nón lá của một học sinh nữ khác. 
Ngay sau khi bị cướp mũ, nón, các em học sinh nữ đã có đơn tố cáo gửi Công an huyện Tiên Lãng. Ngày 27-9-2013, các bị cáo đã đến Công an huyện đầu thú và giao nộp một mũ vải, một nón lá. 
Ngoài ra, cáo trạng còn cho rằng các bị cáo khai nhận có thực hiện thêm ba vụ giật mũ khác, nhưng sau một năm thông báo không có bị hại nào đến cơ quan điều tra trình báo.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, các bị cáo đều khẳng định do tuổi trẻ bồng bột nên nghĩ ra trò giật mũ để trêu chọc các bạn gái. Vì mũ giật được đều là mũ con gái nên các bị cáo không có ý định lấy về để sử dụng. 
Khi giật mũ các bị cáo vẫn mặc áo học sinh, đi xe với tốc độ chậm, lấy mũ xong còn quay lại trêu, cười đùa các bạn gái. Các bị cáo cho biết do bị “ép cung” nên phải khai là bàn bạc đi giật mũ về dùng và có thực hiện một số vụ giật mũ khác.
Tại tòa, bị hại là em Trịnh Thị Thu Hà cùng với cha đều khẳng định không có khiếu kiện gì. Trả lời hội đồng xét xử, Hà khẳng định: “Khi giật mũ, các bạn nam có quay lại cười. Em cũng chỉ nghĩ các bạn trêu nên có cười đùa lại. Bình thường các bạn học sinh cũng hay giật mũ trêu đùa nhau”. 
Khi tòa công bố tờ đơn khiếu kiện của em Hà gửi Công an huyện Tiên Lãng thì Hà cho biết đơn này là do sau khi xảy ra vụ việc vài hôm, công an huyện Tiên Lãng có đến trường yêu cầu và hướng dẫn em viết trước sự chứng kiến của cô giáo dạy môn địa lý.
Lới bào chữa của luật sư có cũng ... như không!

Bào chữa cho các bị cáo, tất cả luật sư và trợ lý viên pháp lý của Trung tâm pháp lý Hải Phòng đều đề nghị hội đồng xét xử xem lại hành vi phạm tội mà các cơ quan tố tụng đưa ra.

Luật sư Nguyễn Minh Long cho rằng: các bị cáo đều đáng thương hơn đáng tội. Chúng ta cứ đặt vai trò làm cha, làm mẹ của các bị cáo thì sẽ thấy hành vi này cần hình phạt răn đe chứ không phải hình phạt cho một hành vi tội phạm hình sự”.

Vì các bị cáo đều phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, vi phạm khi chưa thành niên nên luật sư đề nghị hội đồng xét xử cho các bị cáo được cải tạo không giam giữ tại địa phương.

Viện, Tòa cùng nhau khẳng định có tội

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa và hội đồng xét xử đều cho rằng căn cứ vào tài liệu, hồ sơ vụ án đã đủ căn cứ truy tố các bị cáo tội cướp giật tài sản. Vì vậy việc tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo với tội danh “cướp giật tài sản” là thỏa đáng, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Riêng đối với bị cáo Vũ Thanh Hùng, trong giai đoạn tiến hành phiên tòa phúc thẩm, ngày 23-6 TAND TP Hải Phòng nhận được thông báo của Viện KSND huyện Tiên Lãng về việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Hùng về tội “cố ý gây thương tích” trong một vụ án khác xảy ra cuối năm 2012.

Căn cứ theo nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, đại diện Viện kiểm sát cho rằng Hùng đang là bị cáo trong một vụ án khác nên không đủ điều kiện và không có cơ sở được hưởng án treo.

Kết thúc phiên phúc thẩm, hội đồng xét xử chỉ giảm nhẹ hình phạt của hai bị cáo Nguyễn Bá Thịnh và Vũ Văn Lộc còn hưởng án treo. Tòa tuyên giữ nguyên mức phạt 18 tháng tù giam đối với bị cáo Hùng.

Sau phiên tòa, bà Vũ Thị Nguyệt (thẩm phán Tòa hình sự TAND TP Hải Phòng, chủ tọa hội đồng xét xử) trả lời báo Tuổi Trẻ như sau:

Đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp
Chúng tôi căn cứ theo các quy định của luật pháp để định tội. Tội cướp tài sản là tội cấu thành hình thức nên không cần phải có hậu quả nghiêm trọng hoặc trị giá tài sản là bao nhiêu. Tội ở đây được xét theo hành vi, theo tài liệu của cơ quan điều tra và lời khai của các bị cáo tại tòa thì các bị cáo đã có hành vi giật mũ, sử dụng phương tiện gây án là xe máy gây nguy hiểm cho bị hại và cho những người tham gia giao thông. Cũng theo tài liệu điều tra, các bị cáo đều khai nhận bàn nhau đi giật mũ về để sử dụng. Tại tòa, các bị cáo khai do bị ép cung mới khai vậy nhưng lại không đưa ra được các chứng cứ để chứng minh việc bị ép cung.
Việc bị hại khai hành vi của các bị cáo chỉ là trêu đùa được coi là tình tiết để giảm nhẹ hình phạt. Vì theo các tài liệu, hồ sơ vụ án thì hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản.
Đối với trường hợp của bị cáo Hùng, khoản 2, điều 2 của nghị quyết 01 ghi rõ không cho hưởng án treo nếu ngoài lần phạm tội và bị đưa ra xét xử, bị cáo còn có hành vi phạm tội khác đã bị xét xử trong một vụ án khác hoặc đang bị khởi tố, điều tra, truy tố trong một vụ án khác...
Do đó bị cáo Hùng không đủ điều kiện để được hưởng án treo. Hội đồng xét xử đã xét xử theo đúng các quy định của pháp luật, đã cân nhắc kỹ lưỡng, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ để tuyên các mức án vì các bị cáo đều phạm tội khi chưa thành niên.


Ủy ban Tư pháp Quốc Hội cho rằng chưa đủ căn cứ định tội, đề nghị xem xét xử lại

Chỉ 10 ngày sau phiên tòa phúc thẩm nói trên, này 18-7-2014, Ủy ban Tư pháp Quốc Hội đã có công văn gửi Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC.

Văn bản của Ủy ban Tư pháp nêu:

“Thời gian gần đây, dư luận cử tri, đại biểu Quốc hội, các luật sư, luật gia đặc biệt quan tâm đến kết quả xét xử của TAND huyện Tiên Lãng và TAND TP đối với các bị cáo Vũ Văn Thành, Nguyễn Bá Thịnh, Vũ Thanh Hùng và Vũ Văn Lộc, cùng trú tại huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng, về tội “cướp giật tài sản”.
Theo nội dung phản ánh trên báo chí, tính đến thời điểm phạm tội, ba bị cáo Thịnh, Hùng và Lộc đều đang ở tuổi vị thành niên. Tang vật của vụ án là một chiếc mũ vải và một chiếc nón làm bằng lá cọ đều đã qua sử dụng với tổng trị giá là sáu mươi ngàn đồng (60.000 đồng). Ý kiến của nhiều học sinh, giáo viên, phụ huynh tại các trường nơi các bị cáo đang học, ý kiến của các chuyên gia pháp luật, chuyên gia tâm lý về lứa tuổi vị thành niên cũng cho rằng việc xử lý hình sự đối với các bị cáo (trong đó có những bị cáo bị phạt tù giam) là chưa đủ căn cứ định tội, chưa áp dụng đúng nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội theo điều 69 của Bộ luật hình sự. Nhiều ý kiến đề nghị chánh án TAND tối cao, viện trưởng Viện KSND tối cao xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án này”.

Tòa tối cao kháng nghị hủy án xử lại với nhận định "xử đúng" nhưng "quá nghiêm khắc" 

Báo Tuổi Trẻ ngày 01/08/2014 đưa tin TAND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm bản án xử tù nhóm học sinh tại Tiên Lãng (Hải Phòng) giật mũ nữ sinh. Quyết định kháng nghị do Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn ký (thay mặt Chánh án).

Theo kháng nghị, sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, TAND Tối cao xét thấy các bị cáo Vũ Văn Thành (sinh năm 1995), Nguyễn Bá Thịnh (sinh năm 1997), Vũ Thanh Hùng (sinh năm 1996) và Vũ Văn Lộc (sinh năm 1996), cùng trú tại xã Đông Hưng, huyện Tiên Lãng, đã có hành vi đi xe máy cướp giật mũ của học sinh.

Các bị cáo thực hiện hành vi cướp giật mũ bằng cách đi xe máy áp sát xe đạp của các em học sinh rồi giật mũ là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, nguy hiểm cho các em học sinh khi đang tham gia giao thông.

Hành vi này diễn ra trong thời điểm trên địa bàn huyện Tiên Lãng đang xảy ra nhiều vụ cướp giật mũ, nón và điện thoại của học sinh khiến phụ huynh, học sinh hoang mang, lo lắng cho sự an toàn của con em mình. Trước đó, ban giám hiệu một số trường đã có đơn đề nghị Công an huyện Tiên Lãng điều tra, xử lý nghiêm minh các vụ cướp giật để trấn an tâm lý và bảo vệ sự an toàn cho các em học sinh.

Theo kháng nghị của TAND Tối cao, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án các bị cáo tội cướp giật tài sản là đúng. Tuy nhiên xét thấy tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, cũng như các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đối với bị cáo Lộc và Thịnh có thể áp dụng thêm điều 54 Bộ luật hình sự miễn hình phạt cho các bị cáo.

Bản kháng nghị cho rằng Tòa phúc thẩm tuyên phạt bị cáo Lộc bị 18 tháng tù nhưng cho hướng án treo, bị cáo Thịnh 22 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là quá nghiêm khắc.

Trong vụ này, Thành là người khởi xướng đồng thời là người chuẩn bị phương tiện, trực tiếp giật mũ của các em học sinh, bên cạnh đó còn cùng với bị cáo Hùng bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lãng khởi tố về hành vi “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 23-6-2011.

Kháng nghị của TAND Tối cao cho rằng hai bị cáo này coi thường pháp luật nên cần xử phạt tù giam nhưng cũng chỉ nên phạt tù bị cáo Hùng bằng thời giam tạm giam và phạt bị cáo Thành dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà vẫn đảm bảo yêu cầu giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Bản kháng nghị đề nghị Tòa hình sự TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy, tuyên bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm về quyết định hình phạt đối với cả 4 bị cáo, giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Tiên Lãng xét xử sơ thẩm lại từ đầu.

BLA: Nói tóm lại: Theo Tòa là có tội! Chỉ có điều hơi lạ là cùng một hành vi - mà cách hiểu và đánh giá giữa cơ quan tiến hành tố tụng (công an, Tòa, Viện) và Dân (luật sư, dư luận, QH, bao gồm cả phía "bị hại") sao mà khác nhau quá. 

Pháp luật mà nhiều cách hiểu, nhiều cách áp dụng thì thật là nguy hiểm. Đặc biệt là khi những người nắm quyền sinh sát hiểu sai.

-----------------------------

Cập nhật ngày 29-9-2014:

Miễn hình phạt hai bị cáo nhí giật mũ nữ sinh

Ngày 29-9, TAND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) mở phiên tòa sơ thẩm lần hai xử vụ bốn bị cáo nhí giật mũ nữ sinh để vui đùa rồi bị quy tội cướp giật. Tòa tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Thành (sinh năm 1995) 15 tháng tù, Vũ Văn Hùng (sinh năm 1996) ba tháng 17 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) về tội cướp giật tài sản. Hai bị cáo còn lại là Vũ Văn Lộc (sinh năm 1996) và Nguyễn Bá Thịnh (sinh năm 1997) được tòa tuyên (có tội nhưng) miễn hình phạt.

Trước đó, xử sơ thẩm lần một, tòa này đã tuyên phạt Thành 36 tháng tù, Thịnh 22 tháng tù, Hùng 18 tháng tù và Lộc 18 tháng tù. Trừ Thành, ba bị cáo còn lại đều kháng cáo. Xử phúc thẩm, TAND TP Hải Phòng đã tuyên giảm nhẹ hình phạt, cho Thịnh và Lộc được hưởng án treo, Hùng vẫn y án 18 tháng tù giam. Sau đó có quyết định giám đốc thẩm hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Tại phiên tòa lần này, những nữ sinh bị giật mũ (người bị hại) đều vắng mặt nhưng tòa vẫn xử vì cho rằng họ đã khai đầy đủ, sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử. Cũng như các lần trước, các bị cáo đều cho biết việc giật mũ chỉ là trêu đùa, không nghĩ lại phạm tội cướp giật. Hơn nữa, chiếc mũ giật được là mũ dành cho nữ, các bị cáo không có nhu cầu cướp về để sử dụng.

Đại diện VKS cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo đã hoàn thành, cho dù mục đích là vui đùa hay là gì cũng đều không có ý nghĩa. Hơn nữa, các bị cáo sử dụng phương tiện xe máy là phương tiện có thể gây nguy hiểm cho người bị hại. Tuy nhiên, VKS đề nghị tòa áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, các quy định xử phạt hành vi phạm tội đối với các bị cáo chưa thành niên để tuyên miễn hình phạt cho hai bị cáo Thịnh và Lộc. Riêng Hùng hiện đang là bị can trong một vụ án khác (vụ cố ý gây thương tích do Công an huyện Tiên Lãng khởi tố điều tra) nên không đủ điều kiện hưởng án treo, viện đề nghị phạt mức án bằng thời gian tạm giam. Với bị cáo Thành do phạm tội khi đã trên 18 tuổi nên viện đề nghị phạt 18-24 tháng tù giam.

(Theo Pháp luật TP.HCM)
---------------------

Bài liên quan:

Vụ án: