Thứ Tư, 25 tháng 12, 2013

Kinh hoàng nhóm cướp trẻ chuyên chặt tay người để cướp xe SH

Ngày 24-3-2014, Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP. HCM đã xét xử phúc thẩm và tuyên y án sơ thẩm. Trước đó, ngày 24-12-2013, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án một băng nhóm thanh niên còn rất trẻ chuyên cướp xe máy đắt tiền bằng hình thức hết sức dã man là chủ động chém vào tay nạn nhân trước khi cướp. Chỉ trong một thời gian ngắn chúng đã gây án gần 20 vụ bằng hình thức này, gây chấn động dư luận. Mức án tử hình đã được tuyên dành bị cáo đầu vụ Hồ Duy Trúc.



NỘI DUNG VỤ ÁN 

Theo Cáo trạng của Viện KSND TP. HCM, các bị cáo gồm: Hồ Duy Trúc (tức Tuấn, 20 tuổi, ngụ quận Tân Phú), Nguyễn Văn Luông (25 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh), Nguyễn Hoàng Phương (tức Bò, 20 tuổi, ngụ quận Tân Phú), Trần Thanh Tuyền (22 tuổi, ngụ quận Tân Phú), Huỳnh Bảo Anh (45 tuổi, ngụ quận 10, cùng TP.HCM), Huỳnh Thanh Sơn (31 tuổi, quê Bình Thuận) bị truy tố về tội "cướp tài sản".

Ngoài ra, Cao Danh Hưng (30 tuổi, ngụ quận Thủ Đức, TP.HCM) bị truy tố về tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" và "mua bán trái phép vũ khí quân dụng", Đàm Văn Võ (23 tuổi, ngụ Đồng Nai) bị truy tố về tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

Riêng bị cáo Huỳnh Bảo Anh bị truy tố thêm tội "tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng".

Theo bản cáo trạng, sau khi gây án ở Ninh Thuận, Trúc và Phương bỏ trốn vào TP.HCM thuê nhà ở trọ ở quận Tân Phú. Do không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu xài và mua ma túy, nhóm Trúc và Phương làm quen, rủ rê thêm Trần Văn Luông, Trần Thanh Tuyền, Huỳnh Thanh Sơn, Huỳnh Bảo Anh, Cao Danh Hưng, Đàm Văn Võ, cũng là những người không có nghề nghiệp ổn định, lập thành băng nhóm.

Nhóm này sử dụng xe máy cướp được ở Ninh Thuận làm phương tiện gây án. Điều đặc biệt đáng nói là băng cướp này chuyên dùng thủ đoạn dùng mã tấu chém vào người "con mồi" của mình, bất kể đó là thanh niên hay phụ nữ chân yếu tay mềm, chỉ để cướp tài sản. Ba tên được phân công thay phiên nhau chém người là Trúc, Phương, Luông.

Chỉ trong một thời gan ngắn từ 6/2012 đến 11/2012, băng cướp này đã gây ra tổng cộng 17 vụ cướp xe máy tay ga đắt tiền (xe SH), trong đó có hai vụ không tìm thấy người bị hại.



Bị cáo Hồ Duy Trúc, đứng, tên cầm đầu băng cướp  tại phiên tòa

Diễn biến phiên tòa sơ thẩm:

Tại tòa, bị cáo Trúc lạnh lùng khai về vụ cướp đã thực hiện ở cầu Phú Mỹ. Khi đó, bị cáo chém chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy đến 3 nhát, đứt gần lìa cổ tay, thương tích 47% để cướp chiếc xe SH150i. Vụ cướp bất thành do xe không nổ máy. Sau đó, thấy có người truy đuổi, chúng cố giật giỏ sách của chị Thúy trước khi tẩu thoát.

Khi Hội đồng xét xử hỏi chém chị Thúy mấy nhát, Trúc khai: “không nhớ”. Vị chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo có nghe bị hại bị đứt lìa cổ tay, thương tích 47%, bị cáo thấy thế nào?”. “Dạ, nguy hiểm”, Trúc thưa.

Vị chủ tọa không thể kiềm nén, lên giọng: “Hành động đó quá dã man, chứ không chỉ nguy hiểm. Chém người ta không nương tay khi người ta không có tư thù gì với bị cáo.

Đối với 14 vụ khác bị cáo Trúc nói không nhớ rõ. Chủ tọa hỏi: “Mỗi hành vi gây án của bị cáo làm bị hại đau đớn rên siết mà bị cáo khai không nhớ sao?”. Trúc chỉ im lặng

Nhìn chung, các câu trả lời của các bị cáo đều thể hiện bọn này coi việc chém người dã man là chuyện nhẹ nhàng, không đáng quan tâm nhiều. Thái độ rất lạnh lùng.

HĐXX hỏi vì sao đi cướp, Trúc khai do “cần tiền ăn xài”. “Bị cáo có nghiện không?”. Trúc đáp: “Dạ không”. Trúc khai tham gia 15 vụ cướp, được chia 55 triệu đồng.

Luông khai: “Nghe Trúc nói ở ngoài quê dùng mã tấu chém người cướp xe nên ra chợ Kim Biên mua dao chuẩn bị. Bị cáo tham gia 14 vụ, chém 7 người”. Còn Phương khai: "Bị cáo tham gia 12 vụ, chém 4 vụ, được chia 45 triệu đồng”.

Cũng như Trúc, các bị cáo khác đều khai không nghiện nhưng không nói được việc cần dùng tiền nhiều vào việc gì. Con dao gây án, các bị cáo truyền tay nhau và ai giữ dao thì người đó chém.

Đại diện Viện KSND nhận định: Đây là băng cướp có tổ chức, dùng hung khí gây thương tích, chiếm đoạt tài sản. Tính chất và hành vi của tất cả các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây hoang mang cho người đi đường và trong dư luận xã hội. Trong 15 vụ bị cáo trạng truy tố, chỉ có một số bị hại nhanh chóng bỏ xe chạy thoát còn lại tất cả đều bị chém, nhẹ thì thương tật 2%, nặng nhất là chị Thúy bị chém ở cầu Phú Mỹ, thương tật đến 47%.

Từ những nhận định này, đại diện Viện KSND đề nghị xử phạt: Hồ Duy Trúc (tức Tuấn, 20 tuổi, ngụ quận Tân Phú) tù chung thân; Nguyễn Văn Luông (25 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh) 18-20 năm tù; Nguyễn Hoàng Phương (tức Bò, 20 tuổi, ngụ quận Tân Phú) 18-20 năm tù; Trần Thanh Tuyền (22 tuổi, ngụ quận Tân Phú) 9-10 năm tù; Huỳnh Thanh Sơn (31 tuổi, quê Bình Thuận) 12-13 năm tù về tội "cướp tài sản". Huỳnh Bảo Anh (45 tuổi, ngụ quận 10, cùng TP.HCM) 10-12 năm tù về hai tội “cướp tài sản” và "tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng".

Ngoài ra, Cao Danh Hưng (30 tuổi, ngụ quận Thủ Đức, TP.HCM) 1 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" và "mua bán trái phép vũ khí quân dụng"; Đàm Văn Võ (23 tuổi, ngụ Đồng Nai) 6 đến 12 tháng về tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

--------------------

Bên lề phiên tòa sơ thẩm:

Sau phiên tòa, nhiều nạn nhân cho biết đến bây giờ nhìn mặt những kẻ cướp này họ còn khiếp sợ vì chúng đúng là những kẻ máu lạnh, chém người không ghê tay. “Chúng không nói không rằng, chạy tới ép xe là rút dao chém liền vào cổ và vai. Giờ ra tòa chúng như cọp bị bẻ nanh, khai nhỏ nhẹ như con nhà lành”, anh Nguyễn Hồng Tân bị cướp xe SH ở Q.12 kể.

Còn chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy với bàn tay nhiều vết sẹo chi chít, chưa phục hồi hoàn toàn cho biết: “Giờ nhìn thấy chúng tôi còn run. Vụ cướp kinh hoàng đó vẫn còn hiện mồn một trong đầu!”.

Nhiều người dự khán cho rằng với hành vi cướp dã man và liên tục hàng chục vụ thực hiện liên tỉnh thì mức án mà Viện KSND TP.HCM đề nghị vẫn còn nhẹ.

------------------------

Tin cập nhật: 

Án tử hình đối với Hồ Duy Trúc 

Chiều 25-12-2013, Hội đồng xét xử TAND TP.HCM đã tuyên án tử hình đối với bị cáo Hồ Duy Trúc (20 tuổi), người trực tiếp chém gần lìa tay nạn nhân để cướp xe SH trên cầu Phú Mỹ.

Tòa cũng tuyên phạt các đồng phạm khác trong băng cướp của Trúc gồm: Trần Văn Luông (25 tuổi, ngụ Bến Tre) tù chung thân, Nguyễn Hoàng Phương (20 tuổi, ngụ Ninh Thuận) 20 năm tù, Huỳnh Thanh Sơn (31 tuổi, ngụ Tây Ninh) 18 năm tù, Trần Thanh Tuyền (22 tuổi, ngụ Ninh Thuận) và Huỳnh Bảo Anh (45 tuổi, ngụ TP.HCM) mỗi người 12 năm tù.

Hai bị cáo có liên quan trong vụ án gồm Cao Danh Hưng (30 tuổi, ngụ Nghệ An) 2 năm 6 tháng tù và Đàm Văn Võ (23 tuổi, ngụ Nghệ An) bị phạt 9 tháng tù.

Theo Hội đồng xét xử, hành vi chặt tay nạn nhân để cướp xe SH của băng cướp do Hồ Duy Trúc và đồng bọn gây ra mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự cô đồ, bất chấp pháp luật, xem thường tính mạng của người khác cần phải xử nghiêm.

Trước đó, VKSND TP.HCM chỉ đề nghị mức án cao nhất cho băng cướp này là án tù chung thân.

Như vậy, mức án mà Tòa tuyên cao hơn mức án và phía công tố đề nghị.

-------------------------------------------

Ý kiến của một bạn đọc:

Cần tuyên tử hình đối tượng cầm đầu 

Tôi rất thất vọng khi công tố viên đề nghị mức án tù chung thân cho Hồ Duy Trúc, tên tướng cướp tàn ác hơn dã thú. Hình như chúng ta có một nếp nghĩ là phải chết người mới áp dụng mức tử hình đối với tội danh này? Chúng ta quên rằng ở Điểm C của Khoản 4 Điều 133 Bộ luật Hình sự quy định về tội cướp tài sản, có cho phép chúng ta áp dụng mức cao nhất là tử hình trong trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Tại sao lại có quy định này? Là vì nhà làm luật đã dự liệu khi tên cướp chưa làm nạn nhân chết hoặc bị thương tích vượt quá 61% nhưng việc làm của hắn tàn ác đến mức “trời không dung đất không tha” thì ta vẫn có thể xử hắn tội chết để làm gương cho kẻ khác.

Một băng cướp xách xe gắn máy chạy ngông nghênh ngoài đường, gặp ai muốn ra tay thì lấy dao chặt dừa thủ sẵn xả vào người ta rồi cướp, bất chấp nạn nhân sống hay chết, thử hỏi có tội ác nào hơn thế nữa? Cô gái đi xe SH bị xả đứt lìa cánh tay có thể chết vì mất máu nếu không được cấp cứu kịp thời chứ sao?

Chúng ta đã từng bàng hoàng khi nhận thông tin vụ cướp này trên báo chí. Không thể tin rằng thời này mà có một kiểu cướp như thế, coi mạng người như cỏ rác, coi pháp luật như không có, gây kinh hoàng cho xã hội.

Thưa vị công tố viên của phiên tòa, đây chính là “hậu quả siêu nghiêm trọng” chứ không phải là “đặc biệt nghiêm trọng” thôi. Chúng ta đừng nên máy móc rằng hậu quả của một hành vi phải là hậu quả vật chất. Nghĩ như vậy thì công cuộc đấu tranh ngăn ngừa tội phạm của chúng ta sẽ phá sản. 

Tính từ sau tháng 4.1975 đến nay, có lẽ thời điểm này nạn cướp giật đang lộng hành ở mức cao nhất. Toàn là những vụ “khủng”, tính chất manh động, tàn ác rất cao. Nếu như mọi người thất vọng nhưng đành chấp nhận một Lê Văn Luyện không bị tử hình vì hắn thiếu mấy tháng tuổi mới thành niên, thì với Hồ Duy Trúc, tên tướng cướp thân người máu ác thú này nếu thoát án tử sẽ là một cái tát vào vào lương tri. Vì sao tôi nói vậy? Vì luật cho phép nhưng chúng ta lại nương tay. Tên cướp này sống thì các băng cướp khác sẽ nhìn vào đó mà cười khẩy pháp luật của chúng ta.

Tôi thiết tha kêu gọi các vị cầm cân nảy mực ở các cấp tòa hãy mạnh tay hơn nữa để cuộc sống của người dân được an lành. Không thể “nương” cho nhóm tội phạm này.


Trần Huyền Thương


-----------------------------------

Cập nhật:  Y án sơ thẩm, tử hình Hồ Duy Trúc

Sáng ngày 24-3-2014, Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm.




Bị cáo Hồ Duy Trúc (bìa trái) cùng các đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm (ảnh Tuổi Trẻ)

HĐXX nhận định lời nhận tội của các bị cáo kháng cáo phù hợp với các bị cáo khác, nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác nên án sơ thẩm xử phạt bốn bị cáo về tội cướp tài sản là đúng người đúng tội. Vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây tâm lý hoang mang cho người dân, mất an ninh trật tự trên diện rộng.

Hồ Duy Trúc là kẻ giữ vai trò chính trong vụ án, không lao động chân chính mà chỉ muốn có tiền tiêu xài. Trúc đã cùng đồng bọn dùng mô tô đi chém người, cướp tài sản khi trời tối ở đoạn đường vắng, với thủ đoạn "chém trước cướp sau". Đặc biệt vụ chém lìa bàn tay nạn nhân để cướp xe SH tại chân cầu Phú Mỹ cho thấy Trúc phạm tội chuyên nghiệp, phương tiện, thủ đoạn nguy hiểm, phạm tội nhiều lần, quyết tâm phạm tội cao, không còn khả năng cải tạo nên cần giữ nguyên mức án tử toà sơ thẩm đã tuyên. Tổng hợp cả với hai bản án cướp tài sản ở Ninh Thuận.

Trước phiên tòa phúc thẩm, Hồ Duy TRúc có bổ sung một Giấy khai sinh để chứng minh mình đang có con còn nhỏ. Tuy nhiên theo HĐXX Giấy khai sinh không ghi tên cha là bị cáo Trúc nên HĐXX không xem xét và hơn nữa đây cũng không phải là tình tiết giảm nhẹ. Cạnh đó, tình tiết bị cáo bồi thường 20 triệu đồng cho nạn nhân (trong số 100 triệu do án sơ thẩm tuyên) cũng không thể xem xét như là tình tiết có thể giảm án cho bị cáo này. Từ đó, toà bác kháng cáo của bị cáo Trúc.

Tương tự, tòa xét bị cáo Luông cũng vô cảm với nỗi đau của người khác phạm tội liên tục và nguy hiểm nên cũng bị bác kháng cáo xin giảm án, y án chung thân.

Hai bị cáo còn lại, đồng phạm mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng nên y án 18 năm tù, 12 năm tù vì án sơ thẩm có căn cứ xác đáng và đúng khung luật định

Lúc 10 giờ 50 phút, các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi toà nghị án. Bị cáo Trúc xin có cơ hội làm lại cuộc đời. Bị cáo Luông nói biết mình sai và xin giảm án cho bị cáo Trúc. Hai bị cáo còn lại xin toà xem xét, chiếu cố phần hình phạt và tha cho Trúc án tử.

Trong phần bào chữa, luật sư bào chữa cho bị cáo Trúc đề nghị giảm án cho bị cáo để làm niềm an ủi, động viên cho mẹ già cố gắng nuôi con cháu sau này. Trúc có cơ hội làm cha...

Đại diện VKS bắt đầu nhận định "Bị cáo phạm tội liên tục trong thời gian dài, gây án dã man, tình tiết mới cũng không đủ xem xét giảm án cho bị cáo này". Tương tự các bị cáo khác cũng không có tình tiết nào để xem xét giảm án, nhất là khi cả ba phạm tội chuyên nghiệp, côn đồ, có tổ chức, nhân thân xấu, các căn cứ đưa ra để giảm án là không có cơ sở. Án sơ thẩm là thoả đáng, đúng người đúng tội nên VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm y án.

Trong phần xét hỏi, Chủ toạ hỏi về vấn đề dư luận có thông tin gia đình bị cáo Tú  gây áp lực cho nạn nhân là chị T. Vì thế chị T. mới viết đơn xin giảm án và không dám có mặt tại phiên toà. Bị cáo Trúc im lặng. 

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận hành vi như án sơ thẩm quy kết. Trúc, Luông và hai bị cáo đều xác định giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xác định không oan nhưng xin giảm án. Trúc thừa nhận trực tiếp tham gia 15 vụ cướp trên địa bàn TP.HCM và hai vụ tại Ninh Thuận đã được thông tin trên. Trúc cũng xác định là người trực tiếp chém tay nạn nhân cướp SH tại cầu Phú Mỹ. Cả nhóm dùng mã tấu dài 1m chém đại vào tay, mặt, hông.. của các nạn nhân, lấy tài sản xong rồi bỏ mặt nạn nhân đau đớn... Bị cáo cũng đồng ý với nhận định của án sơ thẩm là quyết tâm phạm tội cao, mang tính chuyên nghiệp, hành vi liều lĩnh.

Trúc xin giảm án vì mức án nặng. Chủ toạ nhắc bị cáo mức án tử hình này là chưa tính đến hai bản án trước tại Ninh Thuận. Tại phiên phúc thẩm này, HĐXX khi tuyên án còn tổng hợp cả hai bản án tại Ninh Thuận vì đã có hiệu lực.

Sau phiên sơ thẩm này, gia đình bị cáo đã đến gửi cho chị T., nạn nhân vụ bị cướp tại cầu Phú Mỹ  20 triệu đồng và được chị kháng cáo. Đồng thời, gia đình bị cáo Trúc cũng cung cấp cho toà một Giấy khai sinh cha vô danh được cho là con bị cáo còn nhỏ để xin giảm án cho Trúc

Thông tin thêm: ngày 25-2-2014 bị cáo Trúc  bị trích xuất từ trại tạm giam Chí Hòa (TP.HCM) về Ninh Thuận để TAND tỉnh Ninh Thuận xử phúc thẩm vụ án cướp tài sản do Trúc thực hiện trước khi vào TP.HCM gây hàng loạt vụ án kinh hoàng. Theo hồ sơ, rạng sáng 12-6-2012, Trúc và Nguyễn Hoàng Phương đã dùng mã tấu chém một người đi đường để cướp xe Wave RSX. Sau vụ này, Trúc và Phương vào TP.HCM thực hiện hàng loạt vụ cướp rồi bị bắt như đã nói. Xử sơ thẩm, TAND huyện Ninh Phước đã tuyên phạt Trúc và Phương mỗi bị cáo bảy năm tù. Trúc kháng cáo và TAND tỉnh Ninh Thuận đã tuyên y án sơ thẩm. Trước đó, ngày 16-7-2013, TAND TP Phan Rang-Tháp Chàm cũng đã xử phạt Trúc năm năm tù, Phương chín năm tù, cũng về tội cướp tài sản. Như vậy,  cùng tội cướp tài sản, Trúc đã lãnh một án tử hình, hai án 12 năm tù. 

-----------------------------

Bình luận sau phiên tòa phúc thẩm:

Nguyễn Thanh 

Lý do nào để thương tướng cướp Hồ Duy Trúc?


Coi mạng người rẻ hơn chiếc xe SH, Hồ Duy Trúc nhẫn tâm xuống dao rồi đón nhận án tử hình ở cả hai cấp xử. Nhiều người nói, bị cáo có hoàn cảnh đáng thương với một quá khứ chất chồng bi kịch. Song, sẽ là sòng phẳng khi Trúc coi thường tính mạng người khác thì chính anh ta phải trả giá bằng quyền được sống của mình.

Người đáng thương nhất trong hoàn cảnh này, phải là các bị hại và những người thương yêu của Trúc.
Đứa con 8 tháng tuổi của Trúc bị sốt. Nó nhỏ thó trong vòng tay mẹ ở ngoài khu vực xét xử. Vợ chưa cưới của anh ta ôm con, thắc thỏm mắt nhìn và tấm tức khóc.

Cha mẹ Trúc khắc khổ, già cỗi. Từng thớ chân chim chằng chéo trên gương mặt, mỗi cái nhíu mày như vệt dao chặt vào khối nước mắt ầng ậng chực tuôn của họ. Và, nước mắt đã xối xả trên tròng mắt thương con của đấng sinh thành khi biết thông tin: Trúc lại bị tuyên tử hình.

Cáo trạng của Viện KSND TP.HCM xác định, vì muốn cướp chiếc SH, Trúc dùng dao chém nhiều lần vào tay bị hại. Đôi tay chị T., chủ xe chiếc xe đắt tiền gần như đứt lìa...

Có lần, ở quán bia, tôi nghe hai đại ca trong giới giang hồ thương lượng với nhau. Một người tuyên bố sẽ chém người kia đến chết, nếu còn những hành động tiếp theo mà tôi nghĩ có lẽ là “mạo phạm” kinh khủng lắm.

Người còn lại, nghe hết câu hăm họa, thổi dài vệt khói nói gọn lỏn: “Anh muốn làm gì em thì làm, nhưng ép em quá, em “chăm sóc” lại vợ con anh!”. Hết câu nói, cả hai cụng li làm hòa.



Cha, mẹ, vợ và con Hồ Duy Trúc vật vạ trong sân Tòa án 

Chẳng ai sống cuộc đời cho riêng mình nên người thân bao giờ cũng là điểm yếu. Cũng như ở mỗi tấm pano tuyên truyền an toàn giao thông, người ta chụp hình chiếc ví văng ra. Trên chiếc ví là hình người mẹ trẻ bồng đứa bé cười tươi.

Đằng xa là cảnh tượng hãi hùng của vụ tai nạn. Ai cũng hiểu, hãy vì người thương yêu mà lái xe an toàn.

Trở lại câu chuyện của Hồ Duy Trúc, giá như anh ta thấy được đứa con đang sốt từ trước khi gây án. Giá như, Trúc thấy giỏ trái cây nhọc nhằn của mẹ bên chợ Phan Rang. Giá mà Trúc nhìn ra, chị gái mình đang nuôi con một mình từ khi anh rể bán thận, giống như vợ chưa cưới của mình hiện nay khi bản thân Trúc nhận án tử hình... Những “gía như” khập khiễng mà chao chát cõi lòng!

Pháp luật không tự nó tìm đến mỗi người, mà từng cá nhân phải có cách để hiểu biết về nó. Nguyên tắc cơ bản sẽ là cái gì không phải của mình thì không bao giờ được lấy, được chiếm đoạt của người khác. Càng không bao giờ được dùng vũ lực, hung khí để gây nguy hiểm cho đồng loại để có tài sản.

Gây ra hàng loạt vụ cướp, chém nhiều người mà đỉnh điểm là vụ án chặt tay cô gái để cướp xe SH, Trúc tự đẩy mình vào hoàn cảnh và bi kịch như hiện tại.

Hoàn cảnh Trúc đáng thương. Gia cảnh Trúc đáng thương. Ừ đáng thương lắm! Nhưng tại thời điểm Trúc gây án, Trúc đã là một tội phạm nguy hiểm cho xã hội và tòa án đã cân nhắc đủ chiều để lượng hình, tuyên một bản án loại Trúc ra khỏi đời sống xã hội vĩnh viễn.

Bản án của tòa là để thương cho những bị hại của Trúc, thương cho những người thân yêu bị Trúc phụ niềm tin. Đó là lẽ công bằng!

Đó cũng là bài học cho nhiều gia đình quan tâm, yêu thương con em mình để không phải đẩy ra xã hội một tên tội phạm. Để rồi pháp luật phải dùng các biện pháp loại trừ họ vĩnh viễn...


Đứa bé 8 tháng tuổi sốt cao, nhỏ thó trong vòng tay người mẹ rũ mềm cứ cào quặn tâm can người dự khán phiên tòa. Còn Trúc, lí do nào để người ta thương?

----------------------------

Tội cướp tài sản

1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:
a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;
b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
c) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười tám năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc làm chết người;
b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
c) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm.

( Điều 133 Bộ luật hình sự)


-------------------------------

Bài liên quan: